一堂實作課如果要帶三個範例，我的時間分配會很不平均。
第一個範例，慢到不行，每一步都攤開: 現在在哪裡、先讓它跑、看它做了什麼、怎麼檢查結果。
同學的手還不熟，每一步都需要時間確認:「我做對了嗎?」
光是第一個範例，常常就吃掉整堂課將近一半的時間。
第二個範例，同樣的流程，但只花一半的時間。
第三個範例，幾乎是同學自己走完，Yuno老師只在旁邊看著。

以前會擔心第一個範例教太慢，同學會不耐煩，自己也會忍不住想跳過幾個步驟。
後來發現剛好相反: 第一個範例教太快，後面每一個範例都要重教一次。
前面省下的十分鐘，後面會用三十分鐘還回來。
因為那些被跳過的步驟，會變成後面每一個人舉手的問題。
真正要教的，其實不是那三個範例，
而是三個範例背後，一模一樣的循環:
先確認位置 → 先讓它跑起來 → 看懂它做了什麼 → 檢查結果 → 收斂。
到了第二個範例，同學會自己發現: 咦，這個流程剛剛走過。
到了第三個範例，還會有人先開口說出下一步要做什麼。

AI時代，工具一直換，今天是這個，明年可能是另一個。

但同學如果帶走的是理解這個循環，下個新工具出現的時候，他會知道怎麼開始。
不會再回到那句最常聽到的話:「老師，這個我沒學過。」

所以現在備課會問自己:
如果這堂課的工具明年因為AI進展全部消失，同學還剩下什麼？
剩下來的需要被解釋的，可能才會是需要被教學內容。