第四版跟前三版最大的差別，在第一個問題就決定了。

前三版我都是打開對話框就開始下指令：「幫我寫一個番茄鐘計時器」「幫我做透明視窗」。

第四版我先要它問我問題。

那張決議表

Pomofocus 的交接文件第二節叫「已與使用者訪談確認的需求決議」，是一張 13 列的表。節錄幾行：

項目	決議

| 達成認定 | 倒數計時完成制（倒數跑完且未按跳過即達成，不偵測使用者是否真的做） |
| 超時行為 | WORK_OVERRUN 狀態：工作倒數到 0 不強制切換，貓咪出場提醒；點貓咪 = 關閉干擾並進入休息（使用者確認此設計） |
| 休息引導強度 | 三種設定可切換：柔性小視窗 / 全螢幕可跳過 / 強制全螢幕鎖定（必留長按 ESC 3 秒逃生，計未達成） |
| 音效 | 柔和提示音（貓叫/鈴聲），可關/調音量；不用 Windows 原生通知 |
| 護眼機制 | 20-20-20 法則、眼球運動操、眨眼提醒、離座走動提醒（熱敷提醒已移除） |

這張表跟 Sproutimer 的規劃文件，差別在它記錄的是決定，不是功能。

最有價值的是那些「不做」

仔細看會發現，表裡好幾格寫的是排除掉的東西：

「不偵測使用者是否真的做」——這是一個很大的放棄。理想上程式該確認我真的有望遠 20 秒，但要做到得用鏡頭或眼動追蹤，成本高、隱私差、還不一定準。決議是不做，只認倒數。

「不用 Windows 原生通知」——這條直接來自第一版的失敗。系統通知就是會被我忽略，那就別用。

「必留長按 ESC 3 秒逃生」——強制鎖定模式一定要有逃生口。因為我知道自己有時候在開會。

前三版的規劃文件裡，這種「不做什麼」的句子一句都沒有。全部都是要做什麼。

反問模式怎麼變成習慣的

一開始這件事是我每次手打的。
7 月我讓 AI 分析自己過去的 prompt，報告裡抓到一個統計：「在調整前反過來訪問我」這類要求，我在 64 則 prompt 裡手打了 7 次。

同一件事講七遍，就該把它變成規則。所以我把它寫進了全域設定檔（~/.claude/CLAUDE.md）：

新功能或行為調整：動手前先反過來訪問我，問清楚實作細節與預期行為（例如：放在哪個頁面、能否讓使用者開關、邊界情況），確認後才實作。若我說「直接做」「直接改」則跳過訪問。

寫進去之後，這件事就不用再講了。後面每一個功能，它都會先問我三到五個問題再動手。

它問出了什麼我沒想到的

交接文件裡留著一段紀錄，是 6 月 18 日改迷你視窗尺寸那次：

實作前先反向訪談確認對象（mini_widget 而非貓咪/番茄覆蓋層）、放大部位（按鈕點擊區）與幅度，並渲染三尺寸並排預覽圖供使用者目視挑選，先試「再大一點」（220×88 / 58×32），使用者實際看過後改回較小的「收一點」一組定案。

我原本只說了「畫面有點小、按鈕感應空間太小不好按」。
這句話至少有三種解讀：是哪個視窗？是整體放大還是只有按鈕？要放大多少？

它問完之後，做了三個尺寸的並排預覽圖給我挑。

如果沒有這輪反問，它大概會直接把整個視窗放大兩倍，然後我說不對，它再改，來回三次——就是 Sproutimer 那種模式。

一個副作用：我變懶了，但懶得對

反問模式有個我沒預期到的效果：我開始可以用很短的句子提需求。

以前我要寫一整段規格，怕漏掉細節。現在我可以直接說「迷你畫面在番茄還沒開始前，應該要有按鈕可以開始」，剩下的它會問。

該補的細節還是會補，只是補的人從我變成它，而我只要回答是或不是。

帶走這個：反問模式的完整寫法（含逃生口）

直接貼進你的 ~/.claude/CLAUDE.md 或專案設定：

新功能或行為調整：動手前先反過來訪問我，問清楚實作細節與預期行為
（例如：放在哪個頁面、能否讓使用者開關、邊界情況），確認後才實作。
若我說「直接做」「直接改」則跳過訪問。

**最後那句逃生口不能省。**沒有它，你連改個錯字都要先被問三題，兩天後你就會把整條規則刪掉。

然後把訪談結果整理成一張表，每列記一個決定。欄位只要兩個：項目、決議。重點是決議欄要寫得夠具體到可以驗收，而且要允許自己寫「不做什麼」：

我前三版的規劃文件裡，一句「不做」都沒有，全部都是要做什麼。而真正讓第四版能在 13 天做完的，就是這些「不做」。

明天講第四版做對的第二件事：在寫任何功能之前，先花時間測一個還不確定做不做得到的技術。