寫這系列的時候我很想知道一件事：失敗的那版和現在每天在用的這版，到底差在投入多少？

結果是——幾乎沒差。

先說錢，因為很快就講完

我用的是 Claude 的 Pro 方案，每月 20 美金(還趕在 20 美金的快樂時光)，這段期間沒升級也沒降級。工具端記錄的花費是 0，因為訂閱制不逐次計費，所以沒有「這個功能花了多少錢」這種資料可查。

Sproutimer 大致開發週期為一個月內，Pomofocus 則橫跨兩個月，粗算訂閱成本 63 美金上下。除了訂閱費，我沒有為這兩個專案花過別的錢——貓的圖是 Gemini 免費次數產的，字型是開源的。

有感的是額度。我撞過用量上限、被迫停下來等，而 Sproutimer 那版撞得比較兇——尤其是透明視窗和最小化這兩件事，我試了非常多種做法。

現在回頭看，一直撞額度其實是個訊號：如果在同一個地方反覆燒 token，通常不是 AI 不夠力，是問題沒被定義清楚。

時間：用 commit 當尺

唯一兩版都有、可以直接比較的，是每天第一個 commit 到最後一個 commit 之間的時間。雖然這把尺並不絕對準確，但因為兩版都有紀錄所以至少可以粗略的比較。

天數一樣，時數只差兩個多小時。

差別在節奏。
Sproutimer 是 17 天內密集燒完，13 個開發日裡有 8 天連著；
Pomofocus 前 7 天做完主體，後面 52 天只用了 5 個零散的日子打磨。

那為什麼一個死一個活

同樣的人、同樣的工具、幾乎同樣的時數，結果完全相反。

Sproutimer 的功能其實比較多：

• 白噪音
• LoFi
• 任務標籤
• 筆記
• 自動變色 UI
• 系統匣
  以功能清單來說完勝

但我測試過幾次之後就沒辦法久用了。
功能太複雜，卻沒有解決根本的問題。
原本以為很需要的音樂播放，實際上根本不依賴——而且音樂還牽扯版權和個人喜好，光是找免費、能用、自己又聽得下去的音源就耗掉大量時間，還沒找到就先灰心了。

Pomofocus 留下來，是因為五件事：

1. 有護眼操——20-20-20 望遠、眨眼、眼球運動、離座走動，告訴我起來要做什麼
2. 有明顯的干擾提醒——貓會走出來，不是安靜響一聲
3. 全螢幕遮住畫面的強制休息——我沒辦法假裝沒看到
4. 滑鼠旁的標示和自動倒數——讓我不會忘記開始下一顆番茄
5. 可以匯出給 AI 分析的統計紀錄——雖然還不完善，但我能問「這個番茄鐘對我到底有沒有幫助」

對照第一版的死因：提醒太弱、我會忽略、休息完忘記按開始、而且沒有護眼功能。這五件事每一件都在補那些洞。

三條我會帶走的判準

一、「這個功能不做，會影響到我最初的目的嗎？」 會就做，不會就排到最後面或根本不做。這條可以砍掉我前三版一半以上的功能。

二、「我自己持續用了幾天？」 比任何市場分析都準。第一版零天、第二版幾次、第四版兩個多月。

三、把決定和「沒做的事」寫進 repo。 對話會被刪、記憶會模糊，只有進了 git 的東西留得下來，而且要寫的不只是做了什麼，還有決定不做什麼、還沒驗證什麼。

明天是最後一天，聊聊這 30 天是怎麼寫出來的，以及寫完之後我對第五版的想法。