【情境描述】
上周末時為了到台南看統一獅的比賽（沒想到看到一場開魯閣比賽...QQ），因此搭上了台鐵的普悠瑪號。他的座位有附活動式餐桌，如果有需求可以自行將前方座椅後背的餐桌降下來使用；同時，在靠窗座位旁也有飲料架可以提供乘客有飲料放置需求時使用。

【痛點陳述】
這兩個設置立意良善，使用上也很方便，具備收納機制，成功讓有限的乘坐空間爭取更多彈性與舒適感。但如果我同時有飲料要擺放同時也有餐點要放置時，這兩個設計是產生衝突的。一旦我放下餐桌，則飲料架就會被擋到；反之如果飲料架要使用，那麼餐桌就無法完全展開，兩者只能擇一使用。

【以 UX 原則討論功能衝突】
若引用 Jakob Nielsen — 10 Usability Heuristics for User Interface Design 10項使用者體驗易用性改善原則做為檢視基準，可以發現這兩項設計雖然有達到一些設計原則，但也存在可改善之處：

👍🏿美觀和極簡設計 (Aesthetic and minimalist design) → 沒有多餘的設計，也沒有令人混亂的指示與色彩，使用者可以以直覺、幾乎不須思考之下使用個別設置

👎🏿提供使用時的自由度和效率 (Flexibility and efficiency of use) → 使用者無法同步且自由使用兩項設置，然而這種情況的取捨，無形中增加了使用者的互動成本（Interaction Cost）— 也就是使用者在達到使用目的前需要額外的思考與操作步驟。

【如果我是設計者，我會怎麼做？】
如果我是普悠瑪設計者的話，我會怎麼改善這個狀況？想法有二
一、客製化靠窗餐桌 -- 靠窗乘客的餐桌稍微客製，左側稍微削掉部分，為飲料架製造空間
→ 然而餐桌的生產就無法達到規模經濟

二、提高飲料架高度 -- 飲料架設置高於餐桌平放高度，如此就可以解決兩項設置同步使用的需求
→ 需要重新計算飲料架的擺放位置，以免影響人體工學，將飲料架放在不合理的高度

這兩項的想法撇除了很多元素，只是單就兩項設計的使用痛點提出改善，也許實作上難以實現，但思考過程本身也是 UX 的價值

【設計從不完美，但思考讓我們前進】
不過說這麼多，普悠瑪號的設計者也是做了彌補方案，餐桌上其實也有小挖一個洞是讓乘客放飲料。只是有感而發，稍微想到之前開發軟體，在新需求產生客製功能時，也曾遇到這樣的窘境。
再好的功能，若無法同時發揮它的功能，使用體驗將會被大打折扣。UX 設計的挑戰從來就不是功能產出 = 使用者體驗一定正向成長，還需要考量到兼容性、協調與易用性。