一句話先講完

官方網站上的每一句話，都是承諾。

所以我在這一關做的事，幾乎全都是「刪」——把 AI 寫得漂亮、但學校其實做不到的句子拿掉。不是因為它寫得不好，正好相反：它寫得太好了，好到承諾了我們沒有的服務。

個人網頁寫錯是客套，官網寫錯是要負責的

個人部落格寫「我們會盡快回覆」，那是客套話。官方網站寫「我們會協助您」，那是承諾——會有人拿著這句話來要求你履行。

所以網站上線前的最後一關不是校對錯字，是確認每一句話學校真的做得到。

面貌一：它會寫出我們做不到的服務

請它幫資源頁寫說明，它會很自然地產出這種句子：

• 「我們將協助您尋找合適的申請管道」
• 「相關訊息更新時將主動通知您」
• 「本頁資訊定期更新」

三句都很專業、很貼心。問題是——

誰協助？ 沒有這個人力。
怎麼通知？ 沒有訂閱名單，也沒有這個機制。
多久更新一次？ 沒有人排這件事，實際上是想到才更新。

這些句子不是錯字，改起來也不痛，但就這樣上線的話，它們會變成掛在官方網站上、有名有姓的空頭支票。

我的處理是刪掉或換成做得到的說法：「協助尋找管道」改成「以下列出目前已知的申請管道」；「主動通知」直接拿掉；「定期更新」改成「最後更新：某年某月」——用一個具體的日期取代一個模糊的承諾，而且那個日期是真的。

面貌二：列一個工具，就是一種背書

網站上會列一些工具和資源給師生參考。這裡同樣是承諾問題：把一個工具列在官方網站上，本身就有推薦的意味。

我的做法是標註，而不是移除：來源或營運方需要讓使用者知道的，標明它的性質；來源不明確的，標「來源待確認」。

為什麼不直接移除？因為移除等於替使用者做決定，而且他還是會從別的地方找到那個工具——那時候他反而沒有任何提示。把資訊給足，讓人自己判斷，比幫他決定更適合官方網站的角色。

面貌三：網站結構本身也會承諾

還有一種情況是版面在承諾一些不存在的東西。

我遇過的實例：網站頁尾原本有一個「隱私權政策」的連結。這是很標準的做法，幾乎每個網站都有。

問題是點進去之後，那份文件並不適用於這個網站——校內另一個單位的版本明文寫著不涵蓋其他網站，而全校層級的版本並不存在。

所以那個連結實際上是：指向一份跟本站無關的文件，卻讓人以為那是本站的政策。

我把連結移除了。看起來像在「減少功能」，實際上是誠實——沒有的東西就不要假裝有。一個指向錯文件的連結，比沒有連結更糟，因為它會誤導。

這一關為什麼不能交給 Gemini

理由很直接：它不知道學校實際上做得到什麼。

它不知道這個單位有幾個人、有沒有那個系統、有沒有人力做定期更新。這些不在任何它讀得到的文件裡。

而且它的預設傾向是把話說得漂亮。你不特別要求，它給你的一定是最友善、最完整、聽起來服務最好的版本——那正好是最危險的版本。

怎麼驗收

這一關的規則有個共同點：它們全是「不要寫什麼」。不寫做不到的承諾、不寫沒有依據的服務、時間一律寫具體日期。

而這正好是它好驗收的原因。

「寫得更好」沒辦法檢查，因為好不好見仁見智。但「有沒有寫到這幾種句子」可以——我是拿幾個詞去搜整份文案的：協助、主動、定期、隨時、將會。搜到就停下來問一句：這件事誰做、什麼時候做、做不到會怎樣。答不出來就刪掉。

要 AI 少寫一句話，比要它寫得更好，容易驗收得多。 這一關能穩定，靠的不是我的文筆，是這份清單很短、而且可以用搜尋檢查。

明天

Day 16：用 Gemini 改 code，通過 AA 無障礙檢測——一個有客觀分數可以驗收的案子。