Day 23 的 A/B 對照表，最後留了一個還沒有解釋的數字：
加上消耗機制削弱《賣血狂暴》之後，勝率不是下降，而是從 81% 升到 85%。

輸出強度確實下降了，結束時攻擊力從 14.0 降到 10.4，下降約 26%。
但遊戲的勝率反而提高了。

這個結果和原本預期的方向不一致，所以我沒有直接把它當成模擬結果的一部分就結束，而是請 Claude Code 往回追查：為什麼這張卡被削弱之後，玩家反而比較容易贏？

最後查到的結果：這張卡確實很強，但玩家之所以輸，很多時候是因為在打倒魔王前，先把自己給「扣死了」。

一、預期表現不同的數字

Day 23 的 A/B 實驗只有一個主要變數：
《賣血狂暴》是否加入「消耗」機制。
原本這張卡打出後會進入棄牌堆，之後牌組重新洗牌，又有機會再次抽到。

加入消耗機制後，一場戰鬥只能使用一次。
因此，原本可以在一場戰鬥裡重複增加攻擊力的效果，被限制成只能發生一次。
從輸出數據來看，這個改動確實達到預期：

攻擊力下降約 26%。
但另一個數字卻出現不同方向的變化：

原本預期削弱一張輸出卡之後，遊戲應該會比較難。
實際結果卻是勝率提高了 4 個百分點。

所以 Day 23 的實驗還不能停在「削弱有效」這個結論。
我需要知道，到底是哪一個因素讓勝率反而提高？

二、先追查結果，再決定要不要接受它

我先請 Claude Code 回頭檢查這 150 場模擬的打法。
這次模擬使用的是固定的「貪婪打法」：

抽到什麼就打什麼，能量夠就出牌。

這個規則套在一般攻擊牌上，通常不會產生額外問題。

例如：

• 斬擊 → 造成傷害
• 招架 → 增加護甲

但《賣血狂暴》的效果同時包含兩個部分：

失去 3 點生命，本場戰鬥永久 +3 攻擊力。

對貪婪打法來說，它很容易只看到「+3 攻擊力」這個結果。
但前面的「失去 3 點生命」也是這張牌真正的成本。
《賣血狂暴》就像免費的毒藥，看起來能加攻擊力就毫不猶豫一直喝，結果魔王還沒發力，自己已經殘血。

因此，我請 Claude Code 繼續檢查：這張牌在一場戰鬥裡到底會被使用幾次，以及這些自傷累積起來會造成什麼影響。

三、玩家有時候是先被自己的卡扣掉生命

沒有消耗機制時，《賣血狂暴》打完會進入棄牌堆，之後還可能再次被抽到。
在這套貪婪打法的模擬裡，一場戰鬥平均可能打出 2～3 次。
也就是說：

• 使用 1 次：失去 3 點生命
• 使用 2 次：失去 6 點生命
• 使用 3 次：失去 9 點生命

玩家的生命上限是 30。
如果一場戰鬥連續使用兩、三次，光是這張卡本身就可能先扣掉 6～9 點生命。
這些傷害還沒有算進魔王的攻擊。

Day 21 的測試曾經出現過另一個對照：純防禦牌組可以撐到第 20 回合左右，而貪婪打法平均約 6 回合結束戰鬥。

因此，這套打法的問題不一定是魔王在短時間內造成了大量傷害。
有些死亡情境可能是：

1. 玩家連續使用《賣血狂暴》
2. 自己先失去 6～9 點生命
3. 魔王再繼續造成正常傷害
4. 最後玩家因此提早死亡

加入消耗機制後，《賣血狂暴》一場最多只能使用一次。
這讓一場戰鬥最多只會因為這張卡失去 3 點生命。
攻擊力成長雖然下降了，但玩家同時少付出了很多自傷成本。

這也就解釋了為什麼勝率會從 81% 提高到 85%。

四、這張卡的兩個問題

Day 23 找到的第一個問題，是《賣血狂暴》的強度來源。

它有兩個特性：

1. 生命值最低可以被保護在 1 點，讓自傷成本可能逐漸接近零。
2. 卡片可以回到牌組再次抽到，讓永久攻擊力可以持續累積。

所以它的攻擊力成長沒有明確上限。

但 Day 24 的模擬又看到另一個問題：

這張卡被重複使用時，自傷也會一起累積。

也就是說，同一個機制同時放大了兩件事情：

攻擊力增加得更多
生命值也消耗得更多

只看卡片描述：

失去 3 點生命，永久 +3 攻擊力

這看起來像是一筆固定的交換。
但放進完整戰鬥流程之後，它可能變成：

失去 3 → +3 攻擊
再失去 3 → 再 +3 攻擊
再失去 3 → 再 +3 攻擊

攻擊力持續增加，自傷也持續增加。

因此，《賣血狂暴》原本不只是「強度偏高」，它在特定打法下也可能成為一張會讓玩家自己承擔過高成本的牌。

這也是為什麼只看單張卡片的數值，很難直接看出問題。

五、A/B 實驗把這個差異放大出來

Day 23 的 A/B 實驗，原本是為了確認「消耗機制」能不能限制《賣血狂暴》的強度。
結果同一組實驗也把另一件事情測了出來。

加入消耗後：

• 結束時攻擊力：14.0 → 10.4
• 4 回合擊殺：13% → 9%
• 平均勝利回合：6.0 → 6.2
• 勝率：81% → 85%

前面三個數字大致符合「輸出被削弱」的方向。
但勝率提高了。

回頭看，原因就比較清楚：

這次改動雖然降低了攻擊力成長，同時也限制了《賣血狂暴》的自傷次數。

所以這張卡少帶來了一部分輸出，也少帶來了一部分生命成本。
在這套貪婪打法下，後者對勝率的影響可能更大。

六、用模擬找出問題

如果只看卡片數值：

-3 HP，+3 Attack

很容易先注意到「+3 攻擊力」是不是太強。
但真正放進戰鬥流程後，還有另一個問題：
這張卡一場到底會被打幾次？

如果只手動玩幾場，未必會特別注意到這件事。
有時候可能只抽到一次，有時候剛好沒有抽到，有時候又剛好連續抽到。
而模擬可以把同樣的規則大量執行，再把結果放在一起比較。

這次也是因為 Day 23 的 A/B 實驗出現了「攻擊力下降，但勝率提高」這個結果，我才回頭請 Claude Code 追查使用次數與自傷累積。

最後才看到：

《賣血狂暴》的問題不只有攻擊力成長太快，還包括它在重複使用時會一起放大自傷。

因此，加入消耗機制之後，雖然輸出降低，整體生存率反而改善。

七、從「這張卡太強」繼續往下追

Day 23 的問題是：

《賣血狂暴》是不是太強？

Day 24 往下追了一層：

它為什麼會讓整體勝率出現這種結果？

這兩個問題得到的答案不一樣。

前一個問題看到的是攻擊力成長。
後一個問題則把「自傷次數」也放進來。
所以這次最後修改的地方，也不是單純把：

+3 Attack

改成：

+2 Attack

而是限制這張卡在一場戰鬥中的使用次數。
這也是 Day 23 和 Day 24 連在一起之後，比較能看清楚的地方：

數值平衡不一定只是調整數字，有時候真正需要調整的是一個效果可以被觸發幾次。

Day 23 先用模擬確認「哪裡看起來不合理」，
Day 24 再把結果拆開，才找到另一個原本沒有直接注意到的成本。

Day 25 開始，系列進入第六部：上線之後才是真正的開始。