這個系列從一則留言的旅程開始,寫了二十九天。終章不新增任何架構,只做五件事:交代結局、講完最後一個月、把三個寫到中段才浮現的體悟收起來、回答書名的問題——如果真的重來,我會改什麼——最後,在 AI 浪潮裡看一眼:什麼跟著人走。

那一天之後

Day 27 講過那一天:暫停開發、合約重談、一個月後剩三個人。再後來,專案因為政治因素走向關閉與資遣。

政治的細節,這裡不寫。不是不能寫,是不值得寫——**我們是工程師,專注在該專注的地方。**商業和政治的力量可以關掉一個專案,這件事工程師無法控制;工程師能控制的,是在專案活著的每一天把東西做對,以及在它死掉的那一天,帶著什麼離開。這一章只寫後者。

最後一個月

得知結局確定之後,我做的第一件事是馬上跟每個同仁約 1 on 1。沒有人需要被安撫——他們都能理解老闆的決定;工程師對「合約談崩了,錢不夠了」這種因果,接受得比想像中快。真正要談的是下一步。

我跟他們說:最後這一個月,可以去找工作——需要的話,我陪你們跑 mock interview。然後,把剩下的時間變成加速期:一起研究當時正在爆發的 AI 工具——OpenClaw、opencode、Claude Code、multica——把履歷之外的競爭力也補上。

最後一件事,是我把 multica 架了起來,讓其他部門的人也可以自己寫 task,工程師負責 review。團隊要解散了,但需求不會消失;與其留下一堆沒人接的許願,不如留下一個「非工程師寫 task、工程師把關」的運作方式。Day 22 說過,當年缺的是「事故的語言」——離開前的最後一個交付,恰好是給了留下來的人一套「需求的語言」。

解散前夕還在出貨,這不是敬業表演。工程師的尊嚴不在專案的成敗裡——專案的成敗一半在別人手上;尊嚴在「直到最後一天,東西都是好的」。

一顆隕石的翻案

有一個故事,從 Day 22 欠到現在:後選樣式。

週二半夜,電話打給 CTO:主播要一個「後選樣式」的功能——客人直播中先喊單、下播後再選確定的樣式——這週六的直播就要用。我跟同仁趕工把它做出來,測試做好做滿,十足的信心,如期上線。

然後,三個月,一次都沒有被用過。

CTO 去問,得到一句回答:「知道能用跟不能用,就有差別。」我跟同仁和 CTO 當年的心境,是啼笑皆非——半夜的隕石、整週的趕工,換一個沒人碰的按鈕。

但寫完這二十九天,我想給這顆隕石翻案。Day 25 有一張「從沒理賠過的保險單」——image_metadata 的反向引用,投保的理由千真萬確,理賠的那天永遠沒來;Day 22 說監控的終極產品不是資訊,是安心。後選樣式是同一個東西:主播買的從來不是那個按鈕,是「這週六如果需要,我有」的安心。保險沒理賠,不代表保費白繳——**備而不用,就是有產生效果。**當年我們用工程師的帳本記它(零使用=零價值),主播用的是另一本帳;寫這個系列的此刻,我才看懂她那本帳是對的。

三個體悟

這個系列寫到中段,有三件事自己浮出來——不是當年就知道的,是寫作逼出來的。按浮現的順序收在這裡。

其一:當年,其實做得還不錯。 開始寫這個系列時,我以為會寫出一本悔過書;寫到一半發現,「重來也不換」的清單長得異常:FSM 與查詢即驗證、事實表與讀時派生、批次淤而不倒、3NF 的紀律、五個 boring 元件、排序不排期……為什麼記憶跟事實有落差?因為做對的決策是安靜的——它們不出事,不出事就不留記憶;痛的記憶永遠比對的決策鮮明。工程師回顧自己時,天然帶著倖存者偏差的反面:只記得傷疤,忘了鎧甲。

其二:我當年不是 DE,卻做了很多 DE 在做的事。 抓留言是 EL 管線、FSM batch 是串流消費、賣出數量是物化視圖、每小時重算是排程修復、配貨紀錄是事件溯源、匯出是資料交付——Day 23 收束的一切,今天我的職稱叫 Data Engineering 的,全部都在。DE 不是一個職稱,是一組問題;當年這組問題長在一個電商後端身上,後來我換了工作,只是搬到這組問題是主業的地方。從後端到 DE 的 EM,外人看是轉行,我自己知道:問題沒變,變的是它終於有了名字。

其三:整個系統,是一台拆開的資料庫。 這條在 Day 23 展開過,終章只補最後一層:前兩個體悟其實是它的推論。「當年做得不錯」,是因為我們無意間遵守了資料庫的內部紀律(先寫日誌、派生不物化、修復照事實);「做了 DE 的事」,是因為拆開的資料庫的每個元件,本來就是 DE 的日常。三個體悟是同一件事的三面——我們花一年半,親手造了一台資料庫,而且直到寫這個系列,我才知道。

如果真的重來,我最想改的一件事

書名的問題,答案應該是某個架構吧?FSM?狀態機?微服務的時機?

都不是。核心的架構,上一節說了,重來也不換。我最想改的,是監控。

把二十九天的「重來」聲部全部倒出來看,右邊那張清單有個共同點:沒有一項是功能,全部是保護——看得見的量表、說得清的事故、接得住的毒藥、擋得掉的攻擊。而左邊那張清單解釋了為什麼系統活得下來,右邊那張解釋了為什麼人活得那麼辛苦:每一場直播的恐懼、模模糊糊的 Sentry、半夜的電話——系統淤而不倒,人一觸即炸。

所以如果真的重來,我最想改的不是任何一行架構,是把監控做好——不要讓任何一個工程師,有機會經歷像我一樣的 suffer。重來之最,不是為了系統,是為了人。系統的帳,當年就算對了;人的帳,是我後來才學會算的。

AI 浪潮下,什麼跟著人走

最後一個月我們一起研究 AI 工具,當時是為了求職加分;幾個月後回頭看,那其實是在看清一件更大的事:**AI 把「寫」變便宜了,把「判斷」變貴了。**這三十天裡最值錢的東西,沒有一樣是「寫」出來的——不做 cache 的堅持、拔掉狀態機的認輸、罰其所犯的顆粒度、boring tech 的紀律,全部是判斷,而判斷來自在場。AI 可以給你五種扣庫存的方案,它給不出「這個團隊、這個現場、這個主播,該選哪一個」——那個答案不在訓練資料裡,在直播的聲音裡。

multica 那個最後的交付,現在看是一次預演:非工程師寫 task、工程師 review——把產出讓出去,把把關留下來。Day 26 說 lead 的工作是三個把關點:拆解、review、選型;AI 時代,這三件事從 lead 的專利變成每個工程師的日常——你跟 AI 的關係,就是 player-coach 跟團隊的關係。所以提升自己的方向很具體:把關能力長在判斷上,判斷長在在場上;而在場的經驗要變成可遷移的資產,只有一條路——寫下來。這個系列自己就是示範:三個體悟沒有一個是當年知道的,全是寫作逼出來的。經驗不寫,只是回憶;寫了,才是判斷。

工具每兩年換一輪,追工具的人每兩年歸零;問題那一組——不變量、事實與派生、邊界、取捨——十年沒變過。握著問題的人,把 AI 當槓桿;只握工具的人,被 AI 當替代。

Re:

系列的名字玩了一個梗,但「Re:」這個字,寫到最後我發現它有三個意思,剛好是三層收尾。

Re: 是重來(retry)。 這個系列每一章都有「如果重來」的聲部——那不是懊悔的清單,是把當年的每一場仗,用現在的功力重打一次。重打完的結論在上面兩張清單裡:核心不換,補上保護。技術上的重來,到此結清。

Re: 是回信(reply)。 寫作的中途我才意識到,這三十天其實是一封回信——回給當年那個提心吊膽跟播、半夜改 bug 的自己。信的內容用一句話總結: 你做得比你以為的好;你欠的那些,後來都補上了。

Re: 是繼續(resume)。 專案死了。技術全對,專案仍然會死——這是這個行業最誠實的一課: 成敗一半在別人手上,能力全部在自己身上。 平台關閉那天,程式碼歸了公司,但 FSM 的手感、事實與派生的直覺、批次的膽識、對帳的紀律、帶人的方法——這些跟著我走。離開之後,我成了 EM,先兼 interim SRE;今天我帶著一個 DE 團隊,把當年欠自己的監控,一格一格補給現在的工程師。

船沒有出航,航海的人還在海上。

繼續往前。

三十天,謝謝收看。這個系列的完整版(原生互動圖與更多程式碼)都在我的部落格,理論底則來自我在那裡寫的 DDIA、SRE、Redis 全系列筆記:https://blog.aidan.tw/blog/rezero-overview/

本文改寫自我的部落格系列《Re:從零開始做直播代購電商平台》,本篇完整版:https://blog.aidan.tw/blog/rezero-retro/