幾年前讀過一些管理學，裡面對於企業管理的討論很多，尤其『人』的部份更是重點中的重點。
以職場/職位屬性來說，簡單二分法：技術職、管理職
IT人的前景，當然也是這二項，內容差異大約是：
只是突然有了以上念頭，稍微歸類了一下～
重點還是在於我常常在念的：確認個性適合做什麼？瞭解好自己才知道方向啊。
至於IT人是否適合管理職？這類討論已經氾濫………
如果
Sum(IT管理+企業管理+個性適合+願意努力)
那當然『適合』，誰能說不適合？
不過，我弱弱的說….如果學歷、證照、語言能力這三種都落空，就別奢望太多，把手邊工作做好+找機會加油吧。
……..還有，無論是CIO甚至CEO，如果有志於此，強烈建議有完整RD基礎。
據我看，想要在IT基礎上成功升職(管理職)，『程式設計』是最好開端，看過很多IT高階主管甚至勝任CEO者，多數來自程式設計，因此有越來越多聲音要求『OOXX也該懂程式設計』。
個人不贊同，我覺得『觀念、高度』更重要，但是職場就是這個趨勢。
bigcandy提到：
無論是CIO甚至CEO，如果有志於此，強烈建議有完整RD基礎。
不見得喔~~ 成功再造 IBM 的葛斯納, 並沒有這些RD基礎......, 他只是賣餅乾的...
以IT的工作來說, 也許初階的職務, 依賴技術的成份很高, 但是愈往上走往管理職, 管理的工作就會愈來愈重, 技術的成份會愈來愈小.
實務來說, 我反而會建議有志於高位的人, 最好先從業務單位做起, 或至少有業務或顧問的歷練......
+1
我也覺得業務是個最棒的起點，終身業務也很好
我不覺得業務是個好點子，因為業務通常給人講話油腔滑調的形象，又或是客戶前什麼都答應，結果回去倒楣的是工程師。重點是講話不誠懇。
在IT行業管理職越往上走，的確是該著重管理方式，但對技術不理解，當下屬爭執要如何判斷是非，此其一；更甚者下面亂來欺上瞞下，雖然東西出來，但實質東西難以維護又或諸多毛病，此其二。是以真的不需要知道了解技術嗎?
dojumi提到：
我不覺得業務是個好點子，因為業務通常給人講話油腔滑調的形象
你對業務的印象, 應該不能代表全部的業務都是如此的, 呵呵, 邏輯上有問題。
另外, 你說的"對技術不了解", 那就是 0 囉, 與我回文所言之"技術成份會愈來愈小", 也是兩回事, 因為成份少或小不等於 0, 邏輯上也是不對的。
(程式設計師的好處就是, 邏輯觀念清楚)
可是葛斯納坐的是 CEO 的位置，並非 IT 高層主管，沒辦法一體適用。
業務不完全是油腔滑調的，很多 IT 工程師沒辦法把自己的績效量化，導致老闆輕視 IT 單位，而好的 sales 這方面的訓練就很紮實，因為要把產品賣給 user，一定要讓 user 看到實際的效益(其他的方法就不討論了 
)，當 IT 工程師有 sales 的表達與組織能力的話，大概也就能勝任基層主管職了。
xexxo2002提到：
可是葛斯納坐的是 CEO 的位置，並非 IT 高層主管，沒辦法一體適用。
你可以觀察看看, 會登上CEO位置的, 通常是公司內那一個部門或是有何歷練的人?? 大部份都是業務或有業務歷練的, IT主管很少, 這表示, 兩者一定有某些能力與價值上的鴻溝。我的話點到為止就好了, 聰明的人自己去觀察體會好了......
iThome鐵人賽
看影片追技術