昨天我們討論了是否要不要去看舞台劇,應該取決於邊際成本和邊際收益

應該考慮的是將來要發生的成本(狂風暴雨涉水)
以及收益(看舞台劇所帶來的滿足感)
也就是未來的投資回報率

敏捷中的思考點

今天我們來思考一下,如果用這個觀點來思考Scrum 中常見的兩個問題,會不會有什麼不一樣的想法呢?

• 半成品下個Sprint是否要繼續做完
• 插件的價值

半成品下個Sprint是否要繼續做完

在 Scrum 裡, Sprint 結束時,如果做到一半沒有做完的 Story 我們稱為半成品.
這個半成品就會放回 Product Backlog 裡,和其他還未完成的 Story 放在一起,
PO(Product Owner) 會根據目前產品的現況及客戶或市場的 Feedback 來決定這些 Story 的優先順序.
這裡我們想要來討論一下,這個 Sprint 沒做完的半成品,下個 Sprint 是否要繼續做完.
也許有人會說,我們已經花了一個 Sprint 的資源,如果沒有繼續把他做完,那之前投資的成本都浪費了.
這就沈沒成本的思考.

這裡要考量的點應該是

• 做完這個 Story 我們還要花多少的資源
• 將這一個 Story 做完,對我們帶來的效益是什麼?
  也就是未來的投資回報率.

所以如果有其他的 Story 我們得到的效益和所花的資源比這個半成品來的好,
也就是未來的投資回報率比這個半成品好,那我們應該優先做這個Story而不是半成品.

所以是否繼續做完取決於未來的投資回報率是不是最高的

• 如果是,那就繼續做
• 如果不是,那就做比他投報率更高的

當然,這個決定權還是在 PO ,因為他最瞭解產品和市場

插件的價值

常聽到有人說,東西改來改去,原本的東西做了一半,又有插件進來,該怎麼辦?
到底要做新的東西呢?還是繼續完成舊的東西呢?
套用同樣的概念,取決於那一樣東西的未來投資回報率比較好,而不是已經花了多少資源在這上面.
另一個理由是,你做的東西是客戶想要的嗎?如果做了一個客戶不想要的東西出來,那他就毫無價值,此時做到一半反而是件好事,只浪費了一半的資源.

未來的投資回報率

未來的投資回報率這個概念雖然簡單,但執行起來可不容易

舉個例子
有一樣商品的研發總共需要經費5億元,我們已經投入了4億元,如果此時市場上出現了相同的商品,但是功能和價錢都比我們的來的更有競爭優勢,此時你會繼續投資剩下來的一億元嗎?
很多人會選擇繼續投資一億元.

但是如果這樣商品的總研發經費共需要一億元,我們還沒開始投入經費,此時市場上出現了相同的商品,但是功能和價錢都比我們的來的更有競爭優勢,此時你會投資一億元嗎?
大多數的人在這個情況下會選擇不投資.

你看看,在同樣的情況下市場出現了相同的商品,但功能和價錢都優於我們,也同樣需要一億元的情況下,有沒有先前已投入的沈沒成本,確實會影響很多人的選擇.