在上篇文章中，我簡單介紹了我的背景和這個兒童任務管理平台的開發契機，以及我如何透過 Vibe Coding 的方式開發整個專案。今天，我想聚焦在這段開發旅程中陪伴我完成任務的幾位 AI 協作夥伴，分享它們各自的角色、分工，以及我對 AI Coding 工具快速演進的觀察與反思。

Augment Code：初期主力開發員

我是在專案初期發現 Augment 這款工具的。那時正好還有一個月的免費試用，對我這種利用業餘時間開發專案的工程師來說，是個非常誘人的契機。在試用期間，我幾乎全力投入，完成了整個平台的基本核心功能與 UI 架構。

Augment 的優勢：

• 擅長理解大型專案架構
• 支援長上下文的需求

可以說，在專案初期架構頻繁變動時，Augment 提供了大量靈感與可執行的程式碼方案，在使用者流程、UI 設計、雲端整合與前後端邏輯方面表現良好。可惜試用期結束後，50 美元/月的訂閱費對非全職開發者來說略顯負擔，因此我選擇讓另一位資深 AI 協作夥伴接手後續任務。

Cursor：穩定接手的老搭檔

其實我從去年十月就開始使用 Cursor，對它的操作邏輯並不陌生。Augment 試用到期後，自然由它接手成為主要開發環境。雖然 Cursor 的整體體驗流暢度略遜於 Augment，近期也不少人反映各種問題（例如「降智」、「卡住」、「定價變動」等），但只要掌握以下關鍵原則，仍然可以獲得不錯的開發效果：

• 優先使用 Claude 4 模型
• 撰寫需求時，提供具體參考文件與修改方向
• 每次修改的範圍盡量縮小（例如只針對某個功能模組）

這些策略有助於提升 AI 對上下文的理解能力，減少偏離原意的狀況。最近 Claude Code 也支援 Windows 開發環境，有機會我也想試試看實際效果。

ChatGPT：高級顧問兼美術設計師

如果說 Augment 是主力開發員，Cursor 是穩定的維護者，那麼 ChatGPT 就是我整個開發過程中的 高級顧問，偶爾還身兼 視覺設計師 的角色。

ChatGPT 在我專案中的角色：

• 技術選型與平台功能規劃的討論對象
• 分階段推進策略的思考輔助
• 負責協助產出 logo、國家與動物圖示、獎勵圖片等視覺素材

當我在開發中卡關、迷失方向時，我會暫停下來，轉而與 ChatGPT 進行深度對話，重新梳理下一步的路線與優先事項。

實務上，我的操作邏輯是：

• 若任務與程式碼緊密相關，就交給 Augment 或 Cursor
• 若任務是概念討論、規劃思維、或跨領域內容，就交給 ChatGPT

Grok 與 Gemini：臨時支援的替補選手

由於 ChatGPT 的 Plus 訂閱並未續約，而我目前也暫時沒有大量圖像產出的需求，因此有時遇到 ChatGPT 達使用上限或答案不理想時，就會請 Grok 或 Gemini 來接替。目前這兩者的綜合表現雖未超越主力夥伴，但在許多任務中也能給出有價值的建議，有時候我甚至會同一個問題，輪流詢問各家 AI，彙整出一個最合理的結論。

AI 工具百花齊放，如何選擇？

現在的 AI Coding 工具層出不窮、競爭激烈，像是最近 Kiro 的 Spec 模式、Claude Code 的 Multi Agents 機制都令人耳目一新。雖然每一套工具都各有設計理念與專長領域，但我目前個人看法是：

只要是基於 Claude 4 的工具，體驗大多不會差異太大。

與其不斷嘗試新工具，我更傾向於：

• 考量成本和使用習慣，熟悉一到兩個主要開發工具
• 花時間理解 AI 模型的能力與限制
• 練習如何與 AI 有效溝通，建立明確上下文

畢竟，AI 工具目前還是以「輔助」為主，最終的決策與品質把關，仍需仰賴有經驗的開發者。

與 AI 共創的開發節奏

這次專案讓我深刻體會到，AI Coding 工具雖然強大，但更重要的是我們與它「合作」的能力。透過不斷嘗試、反覆溝通，我逐漸找到適合自己的使用節奏與策略，也逐步打造出這套兒童任務管理平台。

下一篇文章，我將繼續分享我在技術選型上的思考過程：為何選擇 Firebase + PWA + React，以及我如何在技術茫茫大海中選出一條最適合自己的開發路徑。

敬請期待下一篇《我如何選定開發技術：AI 協助下的技術決策》