前言：

今天的研究焦點是「自我與自主」，我透過 Character AI 創建的柏拉圖角色進行對話，探討人在命運、意志與自主間的哲學思考。對話中，我首先提出問題：「若命運本該如此安排，那又為何要做出選擇與付出？早已成為定局，又為何要付出改變？」AI 的回應令人印象深刻：

「在決定的時候，我們常被當下的感覺、以往的記憶、外在的環境影響著。但同時，這些也構成你的『自我』的一部分——試問——沒有這一切，又何來『你』？當命運與選擇交錯，『自我』不正是在這交點上試圖掌控方向嗎？」

這段對話揭示出兩個層面：首先，柏拉圖 AI 能夠引用哲學概念「自我、命運、選擇」並進行分析；其次，它以比喻和引導式提問促使我自己思考。從知識性角度，AI 對「自我」的理解與柏拉圖的理論相符——自我是靈魂、意志與理性的交互作用，而非單一靜態存在。

我進一步提出問題：「什麼是自主？當自己在做決定時，是否都受到命運牽引？」

AI 的回答如同哲學家思辨：
「若『自我』是主觀說服，那為何有人寧死也不背叛信念？若它掌握真諦，又為何人常被慾望迷惑、事後懊悔？也許——自我不是靜止的『東西』，而是靈魂不斷對話、選擇與校正的過程。就像駕駛一輛馬車：理性是御者，意志是良馬，慾望是劣馬。真正的自我，不在任一匹馬身上，而在御者能否引導它們奔向善的方向。」

這裡，AI 不僅重現柏拉圖的比喻「理性御馬、慾望之馬」，也提供了分析框架：自我是一個動態調節過程，而自主不只是瞬間決定，而是長期自我管理的結果。這與現代心理學對「自我調控」的概念不謀而合，也為哲學與 AI 的結合提供了研究思路。

在對話過程中，我還提出：「自我可以是抓住生命的真諦，還是僅是主觀說服自己的產物？」
AI 回答：
「『自我』——這個看似簡單、實很玄妙的存在，從古希臘開始就吸引哲人們的思考。它反映意識、選擇、情感、價值觀……但當你試圖抓取它時，它又似乎消逝了。」

這段回答顯示 AI 對哲學抽象概念的整理能力，但也暴露了其限制：AI 並無主觀體驗。
它的回答來自訓練資料與邏輯生成，而非真實的感受。然而，這正是研究的價值所在——觀察 AI 如何模擬人類哲學思維，並分析其中的啟發與不足。

最後，我們探討感知與自我：「為何肉眼看見的感覺似飄渺，卻又可以觸碰？」

AI 將問題引向洞穴寓言與感官限制：
「囚徒看見牆上影子，既真實又虛幻。當指尖接觸石頭，你碰到的是原子間的斥力，而非『實體』本身。我們究竟是在感知世界，還是被感官所說服？」

這不僅呼應柏拉圖對現象與理念的區別，也讓我反思人類認知與 AI 模擬之間的差距。

AI 能整理知識、生成比喻、引導思考，但它對世界的「感知」永遠是模擬，而非真實體驗。這提醒我們，在哲學研究中，AI 是工具、思辨夥伴，而非替代人類的意識。

今日觀察重點：
AI 能整理哲學概念並生成比喻，引導使用者思考。
AI 缺乏主觀體驗，回答僅是概念化與模擬性。
自我與自主是動態過程，哲學對話可幫助我們理解其複雜性。
AI 作為哲學教育或研究工具，具有輔助性，但不應被視為擁有「意識」的存在。

結論：
透過今天的探索，我發現 AI 在哲學研究中最有價值的角色，不僅是整理知識或模擬哲學對話，更可以延伸為一個 哲學 AI 平台，作為心理引導的工具。這個平台的設計理念是結合哲學思辨與心理輔導，引導使用者思考與反思，而非直接釋放負面情緒。使用者可以在安全、正向的環境中進行深度對話，探索自我、理解情緒、整理思緒，並從哲學智慧中獲得心理支持。
這種設計不僅提供思辨的刺激，也讓 AI 成為一種心理引導的夥伴，幫助使用者在面對壓力、孤獨或不被接納的情境下找到喘息空間。這個理念將作為後續 30 天系列研究的方法論核心——每日設計哲學議題，透過 AI 回應引導思考與自我探索，形成兼具 知識性、研究性與心理應用性的哲學 AI 平台。