「當韌性成為一種文化，產品就不再只是工具，而是社會的延伸。」

一、從「還沒收到回饋」開始的誠實反思

在這個階段，《韌性生活指南》Demo尚未公開試用。
這也意味著——我還沒有真實的使用者回饋，沒有量化數據、沒有操作紀錄。

但這段空白，並非空洞。
它提醒我去提醒另一個更根本的問題：

「要相信自身的信念，並為此尋找和創造舞台。」

防災產品的挑戰在於：使用者往往「不想面對災難」。
註：「此心理阻力即為防災推廣最大障礙之一（參見Paton, 2003）」。
因此，真正的測試並非等待回饋，而是設計出一個讓人們願意接近的入口。

有時並非世界尚未準備好，而是我們還沒勇敢地展示「相信」本身。
《韌性生活指南》的誕生，就是那個讓信念具象化的過程——
在沒有人鼓掌的時候，也能選擇繼續前行，
因為真正的韌性，不是等待認可，而是 為信念搭起舞台 。

二、預期中的使用者行為洞察（行為假設）

在正式啟動測試前，我先以防災心理學與使用者行為研究的角度，預測未來可能的三種反應：

1. 「行動前的猶豫」
   註：符合「災前準備行為模型」（Preparedness Intention Model, Paton, 2008）。

• 預期使用者會在填寫前猶豫，因為這代表要面對潛在的災難場景。
• 對策：讓問卷像聊天一樣輕鬆，以引導取代警示。

2. 「資訊帶來的安心感」
   註：呼應「風險溝通理論」中「可感知控制感」（sense of control）。

• 當防災內容以「情境式語句」呈現（如：「如果今晚停電三小時…」），使用者會感覺更親近、也更有行動的方向。

3. 「互助傾向的自然出現」
   註：與「社會資本理論（social capital）」一致，
   災後研究指出社群互助是提升復原力的關鍵（Aldrich & Meyer, 2015）。

• 多數人準備防災物資的動機並非為自己，而是「為家人、為毛孩、為父母」。
• 平台的角色，不只是提供清單，而是 延伸這份關心的能量。
  這些假設將成為下一階段可用性測試的設計基礎。

三、從「個人工具」走向「社會系統」

即使尚未有正式用戶，整體架構已讓我清楚看到下一步：
《韌性生活指南》不應僅是一個清單產生器，而是一個能被擴散的系統。

我將整個產品願景分為兩個版本：

這兩個版本並非對立，，而是兩種文化的實踐模式：：

• 公益版讓知識 「流動」 ；
• 商業版讓價值 「循環」 。

四、公益版的想像：從教室到社區

1.教育導入

與學校合作，設計互動式課程與模擬問卷：

• 使用《韌性生活指南》平台進行「模擬災難準備」實作。
• 導入「家庭任務制」：孩子回家幫家人完成防災物資清單。

「讓孩子成為家庭的韌性推動者。」

2.社區共備計畫

結合在地商家、社區防災隊、地方消防單位，以平台為媒介，建立「共備地圖」，記錄可借用或支援的資源。

• 哪些商家有緊急電力與飲水設備？
• 哪些住戶能提供臨時避難空間？

讓科技不只是「個人準備」，而是「社區韌性網絡」的一環。

3.公共使用授權

開放部分API或模板，供NGO與教育單位運用，讓防災教育變成可參與的日常。

目的不是推廣平台，而是推動韌性文化。

五、商業版的策略：從產品到服務

模型一：防災即服務（PaaS – Preparedness-as-a-Service）

• 使用者訂閱後，平台定期提供更新的防災物資清單建議與提醒功能。
• 與電商串接，提供「一鍵補貨」功能。
• AI 模組根據季節性災害（如颱風季、梅雨季）與地區天氣推送建議。

長期目標是讓「防災」成為內化的生活機制。

模型二：品牌合作與ESG專案

• 與電商、零售通路、保險公司、不動產產業合作，共同推出「韌性生活包」。
• 與企業ESG專案合作，提供防災教育模組、防災物資採購建議，強化品牌形象。

將企業社會責任轉化為實際行動，讓品牌成為「韌性推動者」。
例：保險公司贊助「家庭避難包 AI 報告」，同時提升顧客防災意識與品牌信任度。

六、韌性商業的關鍵：情感與信任

在心理學與神經科學的研究裡，人類的「行動動機」並非來自理性判斷，而是 安全感的投射 。
這意味著：

我們真正要設計的，不只是介面，而是一種「讓人願意相信自己能活下去」的體驗。
註：「參考 Norman, 2004; Porges, 2011」
因此，《韌性生活指南》的商業價值，不是靠行銷堆疊，而是靠 情感設計（Emotional Design） ：

• 在每一次提醒中傳遞「你有在準備，所以你是安全的」。
• 在每一次更新中建立「你的行動正在保護他人」。
• 讓使用者感覺「這份清單是為我量身打造的」。
• 讓提醒語氣聽起來「像朋友的叮嚀，而不是警報」。
• 讓整個體驗傳達「你已經在行動，而不是落後」。

當產品能與人類的求生本能產生共鳴，它就不再只是平台，而是一種信念。

七、下一步：從假設到實證

在正式推向公測前，我將展開以下三個任務：

這三項任務將構成 Day30 與「韌性生活2.0」 的開端：
從「理論與架構」邁入「實地驗證與社會實踐」

八、產品迭代與下一步

為了平衡公益與商業，我設計了三階段推進策略：

這是一條長路，透過每一步具體實踐來累積。
就像防災本身——從來不是「一次完成」，而是「持續準備」。

九、結語：韌性的經濟學

我始終相信：
《韌性生活指南》不僅在解決防災資訊分散的問題，更在回答一個更深層的社會課題：

「在變動的世界裡，我們要如何維持穩定的生活節奏？」
它能否讓人們，在不確定的世界裡，找到確定的行動方式。

未來，我希望這個專案能成為一個指標性實例——
證明科技、教育、公益與商業可以並行，而韌性，既可以是避難包裡的一瓶水，也可以是企業、社會與人心的共識。

「韌性是對生命的回應，當面臨災難與恐懼時，仍選擇相信世界能夠被重建。」。」

十、參考文獻

1. Paton, D. (2003). Disaster preparedness: A social-cognitive perspective. Disaster Prevention and Management.
2. Mileti, D. S., & O'Brien, P. W. (1992). Warnings during disaster: Normalizing bias and public response.
3. Aldrich, D. P., & Meyer, M. A. (2015). Social Capital and Community Resilience. American Behavioral Scientist.
4. Norman, D. (2004). Emotional Design: Why We Love (or Hate) Everyday Things.
   提出設計須引發信任與正向情緒。
5. Porges, S. (2011). The Polyvagal Theory: Neurophysiological Foundations of Emotions, Attachment, Communication, and Self-regulation.
   「多迷走神經理論」指出安全感為行動意願前提。
6. Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2011). Creating Shared Value. Harvard Business Review.
7. Norris, F. H., Stevens, S. P., Pfefferbaum, B., Wyche, K. F., & Pfefferbaum, R. L. (2008). Community resilience as a metaphor, theory, set of capacities, and strategy for disaster readiness.
   8 Cutter et al. (2008)「社會韌性框架」與 Norris et al. (2008)「社區韌性模型」皆強調信任與互助為韌性主體。