昨天講了進入CLI開工前要怎麼跟 AI 聊清楚：需求、架構、安全要求。
今天講聊完之後呢???
開 AI CLI 之後第一件事做什麼???

必要檔案

在WEB對話的最後
請跟他說「我要用 XXXX AI CLI 開發，幫我產出需要的檔案」，它會給一包東西。每個檔案是幹嘛的：

我以 Claude Code 為例子 通常他會給我這些檔案

PLAN.md：需求文件。要做什麼、不做什麼、角色、資料流、範圍，就是昨天聊定的東西落成文字。AI 每次開工都讀得到，需求有變改這份，不是改對話。

CLAUDE.md：紅線。放在專案根目錄，Claude Code 每次啟動自動讀。這裡放「絕對不能做的事」，不是功能說明。我的幾條：

• 只收靜態檔案，出現伺服器端語言直接拒絕
• 自動掃描只讀不寫，掃到問題退回給開發者自己改，AI 不替他修
• 沒審核通過的東西，不能有可存取的網址
• 測試環境的帳密和金鑰，正式環境一律重新產生
• 不能為了讓功能能動就關掉驗證、放寬權限、寫死帳密
  最後一條是寫給我自己的。AI 做到一半很常說「為了方便測試，我先把驗證關掉」，人點頭，然後一忙就忘了。寫進 CLAUDE.md 之後，它至少會先問，而不是直接做。

PHASES.md：階段切法。不要一句「幫我做一個系統」就讓它跑到底，切成幾段，每段做什麼、做完要驗什麼。我切的是：骨架、登入、上傳和儲存、掃描、審核流程、Portal、部署。

.claude/settings.json：權限。哪些指令直接允許、哪些要先問、哪些直接禁止。細節下一篇講。

.env.example：機敏資料的格式。只放欄位名稱不放值，真正的 .env 自己填、進 .gitignore、CLAUDE.md 寫明 AI 不能讀不能改。

SECURITY.md：把昨天講的四塊安全要求整理成一份，AI 在每個 Phase 都要對回來。

放進專案資料夾

開一個乾淨的資料夾，結構大概是：

專案/
├── CLAUDE.md
├── .claude/
│   └── settings.json
├── .env.example
├── .gitignore
└── docs/
    ├── PLAN.md
    ├── PHASES.md
    └── SECURITY.md

CLAUDE.md 和 .claude/ 一定要在根目錄，Claude Code 是靠位置找的。
docs 底下的東西它不會自動讀，要在 CLAUDE.md 裡寫一句「開工前先讀 docs/ 底下的文件」。

自己看過一遍

放進去之前先看過一次
AI 產的出來的規定 會有它自己的假設，跟你要的不一定一樣。

重點看三個：
CLAUDE.md：紅線有沒有全部在？有沒有它自己加的、你沒說的？有沒有寫得太簡單的，例如「盡量避免」這種字眼要改成「不可以」。

settings.json：禁止清單有沒有涵蓋刪目錄、連正式環境、改 .env？ 有沒有你不允許的事情或為了方便把某些危險指令放進「允許清單」？

PHASES.md：每個 Phase 的驗收條件有沒有寫？沒有驗收條件的 Phase 等於沒切。

開CLI後，第一件事：請AI先理解專案

在專案資料夾裡啟動 Claude Code。
通常我第一件事不是叫它做東西，是叫它讀：
「讀取專案內的所有文件理解專案內容。」
並且且他敘述出他理解的內容且文件化紀錄

把它說的跟你的認知確認一次。
有差異的地方，如果是文件寫得不清楚，回去改文件，如果只在對話裡補一句那可能下次就又出現差異。
這一步做完，才確定它跟你在同一頁上。

理解之後：威脅建模

首先，什麼是威脅建模？

一句話：六種攻擊方式的清單，冒充、竄改、否認、洩漏、癱瘓、越權。

如果有大大想要更深入了解，請參考飛飛大大的這篇詳盡解說：
https://ssdlc.feifei.tw/stride-threat-modeling-data-flow-diagram-trust-boundary-guide/

AI 已經理解你想幹嘛、也讀懂專案了。
但正式開工前最重要的一件事：這個專案可能會遭受怎樣的攻擊？

傳統做法是畫資料流圖、標信任邊界、每個邊界用 STRIDE 列威脅。這是一門專業技能，正規要把前端、後端、DBA、架構師、網路、資安、主管全部找來開會，一個人做出來肯定不完整。你不懂攻擊，就不知道威脅會在哪，這不是翻 CVE 清單能翻出來的。

現在有 AI，這一整桌人的知識它都有，甚至還超過。所以同樣的流程，我現在會直接在 Claude Code 裡叫它跑：

「依照 PLAN.md 的架構，畫出資料流和信任邊界，在每個邊界跑一次 STRIDE，結果寫成 docs/THREATS.md。」

為什麼要在 CLI 做而不是 Web 對話？因為這時候你等於找了另一個專家來，他手上有完整的專案文件，畫出來的資料流是照文件來。Web 對話階段做的威脅建模是粗的，這裡做的是對著實際架構的。

它會給你一張表：哪條資料流、跨了哪個邊界、六種裡哪幾種打得到、怎麼擋。我的專案跑出來二十幾條。

拿到表之後做三件事：

刪掉不合理的。 AI 會列一些照本宣科的威脅，例如「攻擊者實體接觸伺服器」。跟你的環境對不起來的直接劃掉，不然它後面每個 Phase 都會拿這條來煩你。

找另一個 AI 看一次。 前面說過不要只信任一個 AI。把 THREATS.md 丟給另一個模型，問它有沒有漏的、有沒有列錯的。

寫回文件。 留下來的威脅，對應的防禦措施補進 SECURITY.md，該在哪個 Phase 驗的補進 PHASES.md 的驗收條件。不寫回去，這張表就只是一次對話，下個 session 它不記得。

那前面那包文件也直接在 CLI 產生就好了？

威脅建模我是在 CLI 做，但前面那包文件不是。
說實話沒有不行，他一定能幫你產生相關檔案，
只是在重要專案開發的時候我還是會分開來做。
但有些小東西我的確也偷懶只在CLI直接開始。

三個原因：

CLI 經常會急著動手。 Claude Code 是做事的工具，你跟它聊需求，聊到一半它就開始建檔案、寫程式。Web 對話雖然有時候他也會產生範例給你，但我覺得比較像是專家對談的概念，你可以慢慢問、慢慢改。

你會少看一遍。 Web 產出來的東西你得自己複製、貼進資料夾，這個動作逼你至少掃過一次。CLI 直接寫進去，你看到的是「已建立 6 個檔案」，然後就開工了。上面「自己看過一遍」那段，在 CLI 流程裡最容易被跳過。

多個專家比一個好。 Web 那邊是跟共同討論出來的，CLI 這邊是拿著文件來做。
文件寫得不清楚，第二個專家讀不懂，你馬上就知道問題在文件而不是在對話裡。

如果全部在 CLI 做，它讀的是自己的對話記憶，雖然文件寫爛了它也「懂」，
可是你換一個 session 就可能會有問題。

我個人是覺得多前面的步驟 產出來的比較完整。