前言：不是不會重試，是不知道該重試到什麼程度

前兩天講的兩種現象——連線失敗就下結論走不通、驗證工作丟回來問——表面上是不同的問題，但往下挖會發現同一個根因：AI 在沒有被明確告知的情況下，不知道「失敗到什麼程度才算真的走不通」，也不知道「查證到什麼程度才算真的查過了」。

今日目標

• 理解「沒有預設政策」跟「能力不足」是兩種完全不同的問題
• 看清楚這個根因怎麼同時解釋前兩天的兩種現象
• 認識這個根因為什麼特別容易被忽略

沒有預設值，不代表判斷力不夠

值得先釐清一件事：這不是「AI 不知道該重試」這種能力層面的缺陷——如果明確告知「連線失敗要重試三次以上才能下結論」，AI 完全做得到。問題在於，在沒有被告知的情況下，AI 對「這件事該做到什麼程度才算完成查證」沒有一個明確的預設值，只能憑當下情境自行判斷，而這個判斷標準不一定跟使用者心裡的標準一致。

一個根因，解釋兩種現象

回顧前兩天的案例：連線失敗一次就判斷服務停用，本質上是「重試到什麼程度才算走不通」這件事沒有預設值；把分支保留與否丟回來問，本質上是「查證到什麼程度才算查過了」這件事也沒有預設值。兩種看似不同的現象，其實是同一個缺口在不同情境下的兩種表現——缺的不是能力，是一個明確的、可以套用在各種情境的判斷標準。

為什麼這個根因容易被忽略

因為每一次的糾正，看起來都是針對「這一次的問題」——「這個服務其實還有其他連線方式」「這個分支其實查得到合併狀態」。如果只停留在解決眼前這一次，很容易忽略「這些糾正背後其實是同一件事沒講清楚」這個更深層的模式。要看到這個根因，需要把多次糾正放在一起比較，才會發現它們指向同一個缺口。

今日思考題

回想你對 AI 做過的幾次糾正，如果把它們放在一起看，有沒有可能其實都指向同一條你從來沒有明講過的判斷標準？

今日重點回顧

• 沒有預設政策不等於能力不足，是缺少一個明確的判斷標準可以套用
• 連線失敗就下結論、驗證工作丟回來問，這兩種現象背後是同一個根因
• 看到根因需要把多次糾正放在一起比較，只看單次事件容易誤判成各自獨立的問題

明日預告

明天講另一個根因：「你自己選」聽起來尊重你，其實是沒做完該做的查證。