前言：授權一件事，跟授權「怎麼確認這件事做對了」，是兩件事

昨天講的是「失敗要試到什麼程度」，今天要講的是同一類問題的另一個面向：授權 AI 去做一件事的時候，通常只講了「要做什麼」，卻沒講「怎麼確認做得對不對」。Day 03 那個分支該不該保留的案例，缺的正是這一塊。

今日目標

• 認識「做什麼」跟「怎麼驗證」是授權裡兩個獨立的部分
• 看一組「只授權做什麼 vs 連驗證方式一起授權」的對照
• 理解這條規則怎麼減少「查證工作被丟回來問」的情況

❌ vs ✅：只授權做什麼 vs 連驗證方式一起授權

❌ 反例：只講要做的事

把沒用的分支清一清。

這句話沒講「怎麼判斷一個分支沒用」，AI 只能自己猜測判斷標準，猜得不夠有把握時，就容易把判斷丟回來問——正是 Day 03 那個案例發生的原因。

✅ 正例：把驗證方式一起講清楚

把沒用的分支清一清。判斷依據：
1. 查這個分支有沒有被合併進主線
2. 查這個分支有沒有連結到還在進行中的工作階段
兩項都確認過、都不成立，才視為可以刪除；
過程中遇到不確定的情況，先列出來，不要單獨用猜測決定要不要刪。

這條規則怎麼減少「丟回來問」

有了明確的驗證方式，AI 不再需要在「猜測判斷標準」跟「丟回來問」之間二選一——它可以直接照著給定的驗證方式去查證，得到一個有依據的結論。這條規則解決的不是『AI 該不該自己判斷』，而是『判斷的依據該從哪裡來』：依據不該是猜測，也不該每次都問人，而是一開始就講清楚的、可以被直接套用的查證步驟。

什麼時候「連驗證方式都講不出來」

值得誠實面對的是：如果連授權者自己都講不清楚「該怎麼驗證」，這通常代表這件事本身還沒想清楚，不該急著授權出去。能不能講清楚驗證方式，本身就是一個檢驗「這件事現在授權出去是否成熟」的判斷依據。

今日思考題

回想你授權過的某件事，如果要求自己補上「怎麼驗證這件事做對了」，你講得出來嗎？如果講不出來，這代表什麼？

今日重點回顧

• 授權裡有兩個獨立的部分：要做什麼、怎麼驗證做得對不對，後者常常被省略
• 把驗證方式一起講清楚，能減少「查證工作被丟回來問」的情況
• 如果連自己都講不清楚該怎麼驗證，這件事可能還沒成熟到該授權出去

明日預告

明天驗證：講清楚規則之後，同類型的問題還會不會再發生。