前言：訂了規則，不代表問題真的解決了

Day 07、Day 08 分別定出兩條規則：重試門檻要明講、驗證方式要一起授權。但一條規則存在，不等於它真的有效——規則訂出來之後，還需要驗證：同類型的摩擦，套用這條規則之後，是不是真的變少了。

今日目標

• 認識「訂規則」跟「驗證規則有效」是兩個獨立的步驟
• 理解怎麼判斷一條規則是不是真的解決了問題
• 看清楚規則失效時該怎麼處理，而不是放棄整條規則

怎麼判斷規則有沒有效

最直接的驗證方式，是觀察同一類情境再次出現時，AI 的反應有沒有改變。如果訂了「連線失敗要重試 3 次以上才能下結論」的規則之後，下一次真的遇到連線失敗，AI 有照著重試、有附上嘗試過的方式，這條規則就發揮了作用；如果同樣的情況又發生一次單次失敗就下結論，代表規則要嘛沒有被正確套用，要嘛規則本身寫得不夠精確。

規則失效的兩種可能，處理方式不同

規則沒有發揮效果，通常有兩種原因：規則本身寫得不夠具體（例如只講「多試幾次」沒講明確次數），或者這次的情境根本不在規則涵蓋的範圍內（例如規則寫的是「連線失敗」，但這次遇到的是別種類型的失敗，例如權限被拒絕）。前者該做的是把規則寫得更精確；後者該做的是擴大規則的涵蓋範圍，而不是把整條規則當成無效直接丟棄。

驗證不是一次性的動作

值得強調的是，這個驗證步驟不是訂完規則之後做一次就結束——它應該是持續在發生的觀察：每一次同類型的情境出現，都是一次重新檢驗規則是否還有效的機會。這也呼應了這個系列反覆強調的節奏：現象、根因、案例、定規則、驗證，這五步走完一輪之後，並不是終點，而是進入下一輪觀察的起點。

今日思考題

你有沒有訂過一條規則、後來卻發現規則沒有真的解決問題？你當時是把規則丟掉，還是把規則寫得更精確？

今日重點回顧

• 訂規則不等於規則有效，需要持續觀察同類型情境再次發生時的反應
• 規則失效的兩種可能：寫得不夠具體，或者情境超出規則涵蓋範圍，處理方式不同
• 驗證不是一次性動作，是伴隨每一次同類型情境重新出現的持續觀察

明日預告

明天是第一部回顧：喊停的成本，要看這件事可不可逆。