參加競賽時，最危險的瞬間不是沒有點子，而是點子太興奮，跑得比題目還快。簡報做完才回頭看評分標準，常會發現作品很精彩，卻沒有把評審要看的證據放進去。

我參與過不少競賽與提案，累積近六十次投稿、約二十五次成果。這些經驗讓我更確定：創意不能只靠一句「很酷」，它要能被題目、評分項目與交付格式接住。今天就請 ChatGPT 協助把競賽規則翻成可驗收的工作表，再由我逐項查核。

今天的任務

示範規則假設包含四類：主題契合、創新性、可行性、表達完整。我要 AI 做的不是直接想冠軍點子，而是：

1. 把每個評分詞改寫成能看見的成果。
2. 列出需要準備的證據。
3. 標記規則未說清楚、不能自行假設的地方。
4. 產出一張提交前可打勾的清單。

例如「具創新性」不能只翻成「點子新穎」，而要追問：跟現有做法差在哪？差異對使用者有沒有價值？是否能用比較表、流程或原型展示？

評分詞要翻成「看得到的東西」

再用五項框架檢查 AI 做出的表格：

• 正確性：有沒有擅自增加比賽沒寫的門檻？
• 完整性：評分項目、附件、格式、期限是否都涵蓋？
• 可追溯性：每一列能不能對回規則原文？
• 可使用性：團隊是否真的能用它分工與檢查？
• 人工修正成本：要花多少時間修正 AI 的過度解讀？

AI 很會補空格，也很會補過頭

這類任務常見兩個錯誤。第一，AI 把自己的競賽常識寫成主辦規定，例如自行加上頁數或必要章節。第二，它把抽象評分詞拆得很完整，卻沒有保留原文位置，最後無法知道是哪條規則推導而來。

我的修正是增加「原文、解讀、證據、負責人、狀態」五欄。AI 只負責初拆，我再核對官方規則；沒有寫在規則裡的建議，一律標成加分想法，不偽裝成必做項目。

可重複使用的競賽驗收法

開始做作品前，先問五題：

1. 題目真正要解決的是什麼？
2. 每個評分項目要用什麼證據回答？
3. 有哪些硬性格式，漏一個就可能失格？
4. 哪些內容只是我們的假設？
5. 交件前由誰做最後核對？

今日結論

評分表不是創意的煞車，而是跑道。ChatGPT 很適合把規則拆細、生成初版清單，Codex 也能協助整理檔案與檢查一致性；但規則原文與最終判斷仍要由人掌握。先看懂怎麼得分，再決定創意往哪裡衝，才不會作品熱鬧了半天，評審卻找不到能打分的地方。