很多人對 Rive 的第一印象是：「這是一個拿來取代 Lottie 的動效工具吧？」

但如果有持續關注這兩年的更新，就會發現 Rive 想做的事情早就不只是動畫。

從 State Machine、Data Binding、Responsive Layout，到近年加入的 Text Input 與 Accessibility，可以看出 Rive 正逐步補齊打造 UI 所需要的能力，希望成為一個能夠建構互動式 UI 的 Runtime。

Rive 官方也曾提到，他們希望重新找回當年 Flash 最迷人的地方：

"What you made in the tool was the actual product, not a mockup or prototype."

也就是說，在 Rive 裡完成的，不再只是設計稿或 Prototype，而是真正會交付給使用者使用的產品。

這樣的願景確實很吸引人，也讓不少團隊開始嘗試直接用 Rive 製作按鈕、卡片，甚至整個介面。但真正把 UI 放進 Rive 後才發現，困難的往往不是動畫，而是 UI 本身。

UI 不只有畫面

談到 UI，很多人第一個想到的是顏色、排版、動畫或圖示，但這些只是 UI 的其中一部分。

一個完整的 UI，還包含了互動元件、使用者操作後的回饋，以及整個介面的資訊架構。

如果今天使用的是 HTML，瀏覽器早就替我們準備好了這些能力：有 DOM 和 CSS 負責畫面、有 button、input、select 等原生元件處理互動，也有 hover、focus、active 等狀態，以及各種語意化 HTML 標籤描述頁面結構。

正因為這些能力一直都存在，我們很容易把它們視為理所當然。直到真正開始用 Canvas 開發 UI，才發現原來瀏覽器默默替我們做了這麼多事。

其中最容易被忽略的，就是互動元件。

很多人會以為，一個 input 不就是一個長方形，加上游標和文字就完成了。但真正的 input 處理的是一整套互動行為，而不只是外觀。真正重要的，不是它看起來像不像，而是它是否具備一個輸入框該有的能力。

而這些能力，在 HTML 幾乎都是免費的；一旦離開瀏覽器、走進 Canvas 的世界，就得重新思考該如何實現。

接下來，就來分享我們實際使用 Rive 開發 UI 時，遇到的幾個問題，以及最後是如何一步步解決它們的。

Input，不只是畫出一個輸入框

一開始，我們希望 Rive 完全掌控輸入框的畫面，例如 Focus 動畫、游標效果，同時保留 HTML Input 的輸入體驗，像是手機鍵盤、輸入法與複製貼上。

看起來是一個很合理的需求，但真正開始實作後才發現，這其實是在同時追求兩套不同的世界。

Rive 擅長的是畫面與動畫，而 HTML Input 則承擔了瀏覽器提供的大量原生能力。當我們希望 Rive 完全接手畫面時，也代表那些原本由瀏覽器負責的事情，都需要重新思考如何在 Canvas 中實現。

真正讓我們卡住的，其實不是「輸入文字」，而是手機端的焦點管理（Focus）。

在 HTML 中，點擊 Input後瀏覽器會自動處理焦點管理、鍵盤彈出與輸入法切換等一連串流程；但 Rive 本身只是 Canvas，沒有這些原生能力。如果改由 Rive 接收點擊，再透過 Runtime 呼叫 input.focus()，在部分行動瀏覽器中容易因為已經離開使用者操作（User Gesture），導致無法正常喚起鍵盤。

也就是說，**真正的挑戰不是畫出 Input，而是在保留 Rive 視覺效果的同時，維持瀏覽器原生輸入體驗。**因此，我們最後選擇讓 Rive 負責畫面，HTML Input 負責輸入，讓兩者發揮各自擅長的能力。

Data Binding 很強大，但不代表所有 UI 都適合交給 Rive

Rive 近年加入 Data Binding 和 List 功能，確實讓它越來越接近 UI Runtime。這也讓我們開始產生一個想法：

「既然 Rive 這麼方便，那是不是整個介面都可以交給它處理？」

但真正開始實作後才發現，能做到，不代表適合這麼做。

以最常見的商品列表為例，在 Vue 中通常只需要：API 取得資料 ➔ v-for 渲染 ➔ 完成

但如果要在 Rive 中實現同樣的列表，就需要將資料轉換成 ViewModel，再透過 Runtime 建立 List Item 並處理同步。同樣只是呈現資料，在 Rive 中卻需要額外處理資料同步與 Runtime 邏輯，增加了開發成本。

我們過去也曾嘗試將卡片列表、Tab 切換、輪播滾動與 RWD 排版交給 Rive 處理。剛完成時，細緻的動畫效果確實令人驚艷，也讓人覺得這就是未來 UI 的方向。

然而當 UI 規模逐漸增加後，我們才發現，搬進 Rive 的不只是畫面，也包含許多原本由瀏覽器與前端框架負責的能力。

因此，我們最後得到一個結論：

Rive 適合負責「讓 UI 更有生命力的互動與動畫」，但不一定適合承載大量資訊型 UI。

像遊戲 HUD、角色技能面板、互動卡片等需要大量狀態切換的場景，Rive 能發揮很大的價值；但歷史紀錄、純文字列表、大量資料展示等場景，交給 Vue、React 與 HTML/CSS 通常會更有效率。

真正的挑戰，是後續的維護成本

前面聊了 Input 與 Data Binding，但在實際專案中，真正困難的往往不是「怎麼做出來」，而是「後續如何維護」。

當越來越多 UI 邏輯放進 Rive 後，原本由 Vue 或 React 管理的狀態與互動，也會逐漸轉移到 Rive 的 State Machine、Data Binding 與 Layout 中。隨著專案規模增加，這種雙軌開發模式開始帶來額外成本。

例如，一個按鈕狀態異常時，可能需要同時檢查 Vue 的資料流、Rive Runtime 的串接邏輯，以及 Rive Editor 端的狀態設定，才能確認問題發生在哪一個環節。

另外，.riv 是 Binary File，前端無法像閱讀程式碼一樣直接理解裡面的邏輯。當問題發生時，需要在程式碼、Rive Runtime 與 Editor 設定之間來回確認，增加除錯與問題定位的成本。當互動邏輯越來越複雜，設計與開發也需要共同理解更多 Runtime 與資料流。

經歷幾次專案嘗試後，我們得到一個體會：

素材層、元件層交給 Rive，通常能帶來很好的效果；但當它開始承擔列表渲染、Layout、滾動、事件管理等框架層工作時，維護成本就會快速增加。

這不是 Rive 的缺點，而是工具定位不同。Rive 是一個強大的動畫與互動 Runtime，但它不需要取代 Vue 或 React。

所以，「Rive 可以拿來做 UI 嗎？」答案是：

可以，但要讓 Rive 做它擅長的事，讓網頁做它擅長的事。

• 把 Rive 當作「畫龍點睛」的神器： 點讚的爆炸特效、炫酷的載入動畫、角色操作面板。這些地方用 Rive，體驗會好到讓人驚嘆。
• 把基礎建設留給瀏覽器： 複雜的表單、大量的文字排版、資料列表與滾動頁面。這些地方請抱緊 Vue/React 與 HTML/CSS，它們才是你最安穩的後盾。

在對的場景用對的工具，才能保有 Rive 帶來的驚艷視覺體驗，也讓專案在長期維護時保持健康。