完成「Fine-tune 之後真的變好嗎:別只看一個平均分數」後,下一個問題是「Hybrid Retrieval:BM25 + Vector 要怎麼融合」能否重跑、否定並留下失敗原因。這就是今天的範圍。
比較 weighted score、RRF 或其他融合方式,固定 candidate size,避免一邊因 scale 吃掉另一邊。
BM25 對精確詞彙、專有名詞、料號與低頻 token 很有優勢,而且計算成本低、可解釋。企業 corpus 內常存在大量這類詞,因此 Dense Retriever 並不保證全面勝出。
真正有價值的比較是:哪些 query BM25 贏、哪些 Dense 贏,以及兩者錯誤是否互補。如果互補,才有 Hybrid Retrieval 的工程理由。
BM25 不該只是裝上套件跑預設值。繁體中文至少要交代 tokenization、欄位組合與參數設定,並把設定檔保存。企業資料常有專有名詞與精確字串,這正是 lexical retrieval 可能比 dense retrieval 更穩的地方。
這裡以「以固定候選數比較 BM25、dense 與 RRF/weighted fusion」為比較目標,只保留 baseline、candidate 與逐項差值;evaluate 再接到實際評測程式。
METRICS = ('quality', 'overlap', 'latency', 'fusion sensitivity')
baseline = evaluate("baseline", metrics=METRICS)
candidate = evaluate("candidate", metrics=METRICS)
for metric in METRICS:
delta = candidate[metric] - baseline[metric]
print(f"{metric}: {delta:+.4f}")
驗證可從「以固定候選數比較 BM25、dense 與 RRF/weighted fusion」開始。比較前先凍結 corpus、query set、qrels、資料切分與評測程式,確保實驗只改動目標元件。若 index、候選數或前處理同時改變,最後的分數差異就無法歸因,容易把資料變動誤認成模型進步。
這篇優先比較:quality、overlap、latency、fusion sensitivity。除了整體平均,也要保留逐題結果與 query 類型,分辨改善集中在哪些情境、哪些案例反而退步。品質指標還要和 latency、記憶體、索引大小或單次成本一起閱讀,才能判斷提升是否值得帶進 production。
每次實驗都應能追回資料版本、模型、index、config 與評測程式版本。上線前再以未參與調參的案例做一次回歸測試,並保留最差案例供 error analysis。若品質提升不足以抵銷延遲、成本或維護複雜度,維持較簡單的 baseline 通常更可靠。
結果應先看逐題變化,再看整體分數。若平均值上升,卻只來自少數容易題,或關鍵 query 類型持續退步,仍不適合直接替換 baseline。每個明顯升降的案例都應回到候選文件、排名與輸入特徵,確認變化符合原先假設。
離線評測通過後,還要檢查線上條件:新文件加入後是否需要重建 index、cache 是否造成舊結果、查詢分布是否漂移。只有資料生命週期也能被管理,實驗中的品質提升才可能持續。
判讀不只看最大或最漂亮的數字。這一天真正要回答的是:確認 hybrid 改善互補 query,不只是多算一次。
如果核心指標改善,但錯誤率、尾端延遲、資源成本或恢復能力變差,這代表取捨,而不是無條件進步。相反地,沒有改善也不是無效結果;至少能排除一條看似合理、實際上不值得增加複雜度的路。
今天的工程判斷是:確認 hybrid 改善互補 query,不只是多算一次。無論結果支持或否定原本假設,都必須保留完整條件,才能和下一天的實驗串在一起。
下一篇將處理:Graph/Domain Signal 要不要加:第三種檢索訊號的價值。