【Day 20】要碰法律真的有點痛苦呢～但畢竟是作業⋯⋯

▲ 圖 1：法律呀……世界……毀滅吧……Midjourney 示意圖～

話說記得之前最多只有碰到使用者條款，
但是使用者條款在很多情況底下並沒有法律效力，
加上自己在學校最近在上商標實務，真的很難逃掉要唸法律⋯⋯
而且報告還要看德國跟歐盟的法律文件呢⋯⋯

痛點剖析：商標實務報告的現實困境，這串英文到底是什麼啊！

好吧！事情是這樣子的，最近在上商標實務的課程，要做一份簡報報告，要針對 Linde AG v. Deutsches Patent-und Markenamt, Joined Cases C-53/01, C-54/01 & C-55/01, 2003 E.C.R. I-3161. 進行一番報告～不過話說，這串英文到底是什麼啊！

問題就出在這裏了，我們先在輕微的解答吧！

• Linde AG v. Deutsches Patent- und Markenamt：這是訴訟雙方的名稱。原告是德國知名的工業氣體與物流企業林德集團（Linde AG），被告是德國專利商標局（DPMA）。
• Joined Cases C-53/01, C-54/01 & C-55/01：這代表歐盟法院將三個性質相同、序號分別為 53/01、54/01 和 55/01 的合併審理案件。其中的 01 代表案件提交給法院的年份（2001 年）。
• 2003 E.C.R. I-3161：這是該判決正式刊登在《歐洲法院判例彙編》（European Court Reports, E.C.R.）的位置。代表這是 2003 年的判決，收錄在第 I 冊，起始頁碼為第 3161 頁。

儘管這是透過 Google 的 AI 模式所得到的答案，作為基礎了解應該已經算是不錯了。畢竟雖然是在台灣唸智慧財產權，但下一步卻是要找出外國的判例，甚至要了解文件當中所說出的外國條例呢～

如果 Google 的 AI 模式無法作為有效的解答，那麼⋯⋯我們就直接從 AI 模式的連結下載文件吧！
🔗 判決文件來源：EUR-Lex 歐盟法規數據庫

下載文件過後！放心我還是看不懂！我英文並沒有大家想像中的好！所以這裏便出現了兩個途徑：

▲ 圖 2：透過 NotebookLM 進行文件分析解答，但有時候可能是錯的……

• 途徑一：透過 NotebookLM 對文件進行分析並且用繁體中文的形式解答我對這份文件的所有疑問。這是比較新式的做法！

▲ 圖 3：透過沉浸式翻譯工具輔助，閱讀中文翻譯好多了～

• 途徑二：透過沉浸式翻譯（聽說很好用）直接把文件翻譯成繁體中文然後自己看一篇，這是比較傳統的做法。

好吧就兩個一起做會比較好，甚至繁體中文的文件，及原版的文件以及輔助我了解案件的 NotebookLM 也是協助我整理資料很好用的工具。

至少從兩種做法得出翻譯文件，AI 協助分析文件，加上 Google AI 做事實檢索及 Perplexity 做事實查核，我能夠得出：牽連的歐盟及德國商標法條例、整體事件時序、三個案例當中被告人及原告人的觀點。從而這個時候我們就需要用一個法律人經常會用的 IRAC 案例分析法了！這是之前在修讀著作權法，聽老師才知道的一種分析方法！幾乎！我 22 年來都沒有聽過這個東西！🤣

法律思維工具箱：IRAC 案例分析法與跨領域的實務視角

什麼是 IRAC 分析架構？

根據 Google AI 模式給予的解答，IRAC 包含四個核心組成部分：

1. Issue (議題/爭點)：
   明確本案中需要解決的核心法律問題。通常以疑問句形式呈現，例如：「A 與 B 之間是否成立有效的契約？」。
2. Rule (法規/法律依據)：
   列出與該爭點相關的法律條文、法規或判例原則。此步驟不需要分析事實，只需陳述抽象的法律規則。
3. Application / Analysis (法律適用/分析)：
   這是 IRAC 最關鍵的部分。將上述「法規」應用到案件的具體「事實」中。分析為什麼這些事實符合或不符合法律規定的要件。
4. Conclusion (結論)：
   基於上述分析，對爭點給出明確的回答。預測法院可能的判決結果或雙方的權利義務關係。

上課體會與 AI 觀點的微妙差異

而這個是 Google AI 模式給予我的解答，當然上課時有非常精簡的說明！並且針對 AI 模式提出的觀點，自己認為跟上課的時候也有些許差異，上課的對答還會強調，原告與被告是誰，有時候還要知道原告與被告到底是怎樣的企業還有政府單位，這同樣會影響我們要站在怎樣的角度去看待智慧財產權所謂在「保護創新（壟斷獎勵）」與「維持市場競爭力（促進流通）」之間取得平衡，我們並非一味的去看法理，另一方面也會去看技術與市場。

並且要清楚每一次的案件到底是進行到第幾次的審判程序，特別是可能還會有州政府法院及最高法院之間不同的判決差異及思考點。有時候審理的過程當中雙方律師都會有不同的案例被拿出來討論，所以還要走本次案件以外的案件資料。

說到底我還沒有真的進行過正式的法律系訓練呢，但想過一下堂似乎也知道一下他們是如何用不同的方法對法律認知進行自我的學習與訓練。讓我也有些技巧儘管在課後也會記得。

好吧，其實簡報的大概內容也都整理出來了，儘管有很多都是 AI 幫我整理的，但是我作為一個外門人同樣也有必要用自己的方法自己用 AI 的方式確保資訊盡可能達到準確無誤的部份。

延伸思考：馬德里國際註冊的實體保護落差——程序漏洞還是會員國問題？

▲ 圖 4：WIPO 官方網站頁面！通常是跨國佈局才會特別關注，台灣本土主要仍以智慧財產局 TIPO 為主

並且作為延伸思考，在文件當中我看到一個熟悉的詞彙：馬德里國際註冊（Madrid System）。

• 馬德里國際註冊（Madrid System）：是由世界智慧財產權組織（WIPO 官方網站）管理的一套商標國際註冊制度。它允許申請人只需提交一件國際申請、使用一種語言、繳納一組規費，即可同時在多達 130 個會員國（含 115 個締約方）申請商標保護，大幅簡化了跨國商標註冊與管理的繁瑣程序。

也不算是完全熟悉，但是相類似的句式自己也曾經看過，那是自己之前在入讀研究所之前自己學習 WIPO PCT 課程時有看過的類似內容。

• PCT（Patent Cooperation Treaty，專利合作條約）：是由世界智慧財產權組織（WIPO 官方網站）管理的一套國際專利申請體系。它允許申請人只需提交一件「國際專利申請案」，就能在多達 150 個以上的締約國中同時延續其專利申請權，大幅簡化了跨國專利佈局的早期程序。

兩者一個是商標一個是專利，儘管我相信申請流程應該有點不太一樣，但是原理上卻有類似感覺，因為智慧財產權有屬地主義的關係，很多時候一些會推往世界各地的產品都要在世界各地不同地方進行專利註冊或者商標註冊，而這兩個機制能夠確保快速的讓自己的專利及商標在全球佈局。口頭上是這樣子說。

從而因為自己看過類似的東西或者根據自己的經驗與理解，自己能夠提出針對本次案件的題目是：

馬德里國際註冊卻沒有保障申請人的商標註冊在會員國得到保護會導致的尷尬問題，是馬德里國際註冊（Madrid System）程序上的問題嗎？還是會員國的問題？

Vibe Coding 實戰：打造專屬法律動態儀表板與深層思辨沙盒

好吧說了這麼久～這次 vibe coding 要做什麼啊！幫忙分析法律文件的 AI 機器人嗎？還是儀表盤？對的是儀表盤這麼簡單！

然後 prompt 如下：

請把我提供的原文文件、翻譯文件、整理的簡報文件，整理為一個能夠用官方正宗正式的字眼描述整件事情的頁面。

💡 提示：以上內容直接複製即為標準 Prompt！

但話說為什麼要這樣子做，因為我超怕自己分析得不夠到位⋯⋯儘管再怎樣看整份文件，再怎樣調整整簡報內容，總是覺得與 AI 協作的過程當中自己是不是還有很多漏洞。

畢竟如果是進行法律工作用 AI 進行輔助進行的話一直以來都有很大爭議，也包括在美國也有相關的案例是 AI 產出的相關參考案例在現實中並不存在，從而相關律師被吊銷執照的部份。可以參考這篇報導：美國律師使用 ChatGPT 引用虛構判例遭懲處事件。

▲ 圖 5：最後 AI 自主設計開發完成的高質感法律動態報告儀表板與思辨沙盒

• 🔗 專案線上展示成果：歐盟立體商標 Linde 案與商標法體系動態研究報告
• 💻 GitHub 開源儲存庫：ShiroSakuraEGS/eu-3d-trademark-analysis

深度反思：大學生的多元素養與 Vibe Coding 的「知識反哺」哲學

但是也可以相對放鬆的原因是我並不想當律師或者法官，不過作為一個普通平民在長大的過程會認為自己還是需要懂得一點法律的部份，如何擁有法律素養就變成一個一般人在成長過程都必須要面對的課題，當然大學生有幾個課題要處理一個是財經素養，一個是法律素養，一個是媒體素養這些其實非常重要，儘管自己過往非常在意的是數位素養及 AI 素養。這些是在一般課堂上面並不會被明說但是往往都會滲透在各種內容並且教授們都陸續提及的一些內容。課名看不出，但內容早就已經把這些東西滲透進來了。

大學生的跨領域素養，我們不單單要念日常的學科呀喂！身為學生或者大學生也必須要精準自己的財經素養、法律素養、媒體素養、數位素養、AI素養啊！

儀表盤簡單來說是讓我把古板的英文文件甚至是外國語言文件轉譯成我方便觀看的版面進行閱讀，並且從中找出我是否需要再作研究或者深入探討的重點，從而讓我更加完善我的簡報。這次使用者有趣的只有我，但我也嘗試把它放到 GitHub 上面吧。

儘管只是妄想做一下法律上面的學習與初步分析，但就是這樣一步一步，可能當初法律系的同學們都是這樣子吧，一步一步的其實都能夠累積不同的方法與邏輯從而結合自己的經驗，成為自己獨一無二的法律素養。

📌 本篇重點整理