這篇文章寫在2010年2月9號，也就是第一代 iPad 發表的一個多禮拜之後，第一代 iPad 是在1月28號發表的。

現在我們對於聽到 iPad 實在有點疲乏了，但負面的評價完美的錯誤引導大家，你會看到 2001 年 iPod 發表的時候，他們犯了一樣的錯誤。這不是關於 iPad 或 iPod，這是關於產品設計。

iPod 最有名的評論來自 Slashdot，他們說「沒有無線，容量比 nomad 還要小，完全跛腳的產品」。iPad 的評論很相似，他們都關注在那些缺少的功能，而這些缺少的功能大都可以從那些不怎麼成功的競爭者身上找到，這讓人們錯誤的認為成功的產品應該要有更多的功能！

我認為這種「更多功能＝更好」的想法是錯誤判斷的根源，這也是為什麼很多聰明的人會有很差的的產品設計，比如說大部分的開源專案。如果 Macbook 拿掉鍵盤真的是個好的產品，Microsoft 的平板電腦早就在好幾年前成功了。複製失敗的產品的錯誤並不是邁向成功的好方法。

怎樣的一個新產品的好的開始？**選擇三個關鍵的功能或特點，把這些做到最最最最好，然後把其他東西都忽略掉。**這三樣特點定義了這個產品，其他都是雜音。比如說，第一代 iPod 有：1. 小到可以放進你的口袋裡 2. 足夠的容量來放好幾個小時的音樂 3. 很容易跟 Mac 做同步（大部分的硬體公司都沒辦法做好軟體，我跟你賭他們是在這裡做錯了），就這樣，沒有無線，沒辦法編輯歌單，不支援 Ogg 格式，除了必要的其他什麼都沒有，很棒的執行。

當我們在發表 Gmail 的時候也是這樣開始的。它很快，可以儲存你所有的信件，一個非常創新基於對話及搜尋的介面。第二跟第三個功能只有最基本的或甚至沒有。Gmail 沒有 rich text 的功能，原始的通訊錄花了兩天開發，（原本工師說要花五天但我跟他說花兩天就好了，反正我也沒在那個功能）。當然後來 Gmail 又加了很多其他功能，但如果連最基本的功能都沒辦法說服別人，加更多也辦不到。

**在第一個版本專注在少數核心功能，你會被迫尋找產品真正的價值。**如果你的產品需要所有的功能才算好，那可能是這個產品不怎麼創新，雖然加了新的功能確實會比原本的更好。換個說法，當你的產品非常棒時，它不需要還不錯（if your product is great, it doesn't need to be good.）。

什麼是 iPad 缺少的？process managers、file managers、window managers 和其他缺少的垃圾功能？ 我不太確定，但我注意到一件事，我花在 iPhone 上瀏覽網頁的時間比筆電還多，一部分的原因是簡潔。我的 iPhone 只要花 1/2 秒就開啟了，相對我的筆電總是要花好幾秒才能從睡眠中喚醒，而其中又有很多會讓我分心的東西。iPhone 是個簡單的裝置，但筆電就像個複雜的機器，讓我不斷站停下來思考這個是不是值得現在去作。iPhone 的缺點是它又小又慢（當然小絕對也是個功能）。這可以讓我坐在沙發上使用，但我不是那種典型的人。

最終，這個裝置的價值在於當人們第一次使用這個它時做的事。在家時，我們會很輕鬆的瀏覽網頁、分享照片、玩遊戲。在辦公室，我們終於有個簡單的辦法，可以跟在遠端工作的人討論文件時，同時開啟語音通話。當然這些東西理論上也可以在筆電上做，但不知道為什麼總是很不好使用、很複雜。

如何讓 iPad 成功是蘋果要去思考的，不是你。如果你在打造一個新產品，是哪三個（或更少）的關鍵的功能，讓這個產品可以這麼棒，讓你可以把其他功能都省略掉？你有花至少八成或以上的力氣在把這三件事做好嗎？

免責聲明：這個建議大概只適合在消費者產品上（買者是一般使用者，包括一些企業產品）。對於那些在購買流程上，有一長串功能需求的市場，你應該要加越多功能越好，不要浪費時間在簡潔及易用性上。

原文：If your product is Great, it doesn't need to be Good.