原文：A Concrete Definition of “Product Sense” (and How to Build It)

這篇文章探討的是如何在 AI 時代定義並培養 「產品感」（Product Sense）。作者指出，隨著 AI 處理了許多執行面的工作，產品建構者（如設計師、工程師與 PM）面臨更大的壓力去決定「該蓋什麼」，而非僅是「怎麼蓋」。
Product Sense 不是天生的直覺，而是透過一次次做產品、看結果、累積經驗後，形成的決策能力。

Product Sense 不只是有同理心和創意

過去很多人對 Product Sense 的定義，通常會提到兩件事情：

• 同理心（Empathy）：找到真正有價值的使用者需求。
• 創造力（Creativity）：想出能解決問題的方法。
  這兩件事情當然很重要。但作者認為，光有這兩點還是不夠。
  因為真正困難的地方是：我怎麼知道這個方法真的有效？
  很多培養 Product Sense 的建議，會提到：
• 拆解自己使用的產品
• 分析競品
• 研究市場趨勢
• 看使用者評論
• 觀察別人怎麼做產品決策
• 閱讀產品相關文章

這些方法確實有幫助。但作者認為，如果只是大量吸收資訊，並不代表真的建立 Product Sense。真正重要的是：你有沒有完整經歷過「做決策 → 執行 → 看結果 → 反思」的循環。

Product Sense 的核心：從過去經驗找到適合現在的方法

作者重新定義 Product Sense：

Product Sense 是能夠判斷現在遇到的問題，是否和過去遇過的成功或失敗經驗相似，並預測類似解法是否能帶來想要的結果。

簡單來說，就是：看到問題 → 想起過去類似經驗 → 判斷能不能套用 → 做決策 → 看結果 → 累積下一次判斷能力。
這也是為什麼有經驗的專家，常常可以在資訊不完整的情況下快速做判斷。例如：消防隊長看到火災現場，可以快速判斷危險位置。
護理師看到病人的狀態，可以快速注意異常。棋士看到棋盤，可以預測下一步可能發生什麼。
這些看似「直覺」的判斷，其實背後都是大量經驗累積。

但經驗越多，不代表一定越會判斷

文章中提到，真正的 Product Sense 不只是累積過去成功經驗，而是知道「什麼時候這些經驗可以套用，什麼時候不能」。
因為不同問題，過去經驗的參考價值也不同。
有些情境和過去經驗高度相似，可以快速套用有效方法；有些情境差異很大，只能把經驗當作參考，需要更多驗證；最危險的是，有些問題表面上看似相似，但其實關鍵條件已經改變，如果過度相信過去成功經驗，反而可能做出錯誤決策。

1. 高相似度情境（High-Validity Situations）

✅ 可以高度參考過去經驗

這類問題的特點：

• 現在遇到的情境，跟過去累積經驗很相似
• 有明確線索可以判斷
• 做完決策後，也容易知道結果是否有效

所以過去經驗通常具有高度參考價值。
例如：一個 UX Designer 過去改善過很多次購物車流程。
他知道：使用者通常在哪一步放棄、哪些資訊不足會降低轉換、哪些 UI 調整有效
今天又遇到類似的結帳流程問題，就可以快速套用過去經驗。
這時候 Product Sense 就像：「我看過這種問題，我知道可能發生什麼。」

2. 低相似度情境（Low-Validity Situations）

⚠️ 可以參考，但不能太依賴過去經驗

這類問題：

• 跟過去經驗差異比較大
• 缺少明確線索
• 結果回饋時間較長

所以過去經驗只能提供方向，不能直接套用。
例如：一個很擅長優化既有產品流程的 PM。突然要做一個完全新的產品（Zero-to-One）。
他可能知道：怎麼做使用者研究、怎麼設計實驗、怎麼拆解需求，但過去成功的方法不一定適用。
因為：「以前這樣做有效」不代表：「現在這個新市場也會有效」。
這時候應該降低對直覺的依賴，多做驗證。

3. 看起來很像，但其實完全不同（Wicked Situations）

⚠️⚠️ 最危險，因為最容易錯信經驗
因為它表面上看起來：「跟以前成功案例很像。」所以人會非常有信心。
但實際上：關鍵條件已經不同。
例如：某公司之前推出一個推薦功能成功。因此另一個產品也做了一個類似推薦功能。
團隊想：「以前成功過，所以這次應該也會成功。」結果失敗。
原因可能是：使用者族群不同、使用情境不同、商業模式不同、使用者真正需求不同、問題不是沒有經驗，而是錯誤套用了經驗。

如何培養 Product Sense？

作者認為，最重要的方法其實很簡單：完整參與產品循環。
也就是：

1. 發現問題
2. 提出解決方案
3. 實際執行
4. 觀察結果
5. 反思原因

很多產品工作者最大的問題是：做完功能後就離開。
例如：提出需求 → 開發 → 上線 → 下一個專案。
但沒有追蹤：

• 使用者真的使用嗎？
• 指標有提升嗎？
• 哪些假設錯了？
• 為什麼結果和預期不同？
  如果沒有看到最後結果，其實很難累積真正的產品判斷力。
  作者用一個比喻：如果消防員只負責接到火災通知、趕到現場，但從來不知道最後房子有沒有倒塌，那他累積再多出勤經驗，也很難成為消防隊長。
  產品也是一樣。真正重要的是：不要只累積「做過多少事情」。
  而是累積：我做了什麼決策？為什麼？最後結果如何？
  其實我覺得要每次都這樣，真的是滿困難的，有時候事情一個接著一個來，很容易就忘記了最後面的觀察結果、反思原因，而且我覺得從中找到幾個

看完文章後，我自己的幾個延伸思考

1. PM 平常忙著交付功能，如何避免失去培養 Product Sense 的機會？

PM 日常工作常常充滿：客戶需求、Bug 處理、時程追蹤、跨部門溝通，很容易變成「把事情完成」。
但 Product Sense 需要的是：「我為什麼做這個決定？結果跟預期一樣嗎？」
所以我覺得 PM 可以刻意保留一個習慣：在做重大決策前，先寫下自己的假設。
例如：「我認為增加這個入口，可以提升會員註冊率，原因是目前使用者找不到註冊位置。」
上線後再回頭看：真的提升了嗎？如果沒有，原因可能是什麼？這個過程才是在累積自己的產品判斷能力。

2. UX Designer 也需要 Product Sense 嗎？

我覺得答案是需要。
但現在產品越來越複雜，UX Designer 也需要理解：

• 使用者真正的問題是什麼？
• 這個需求背後的商業目標是什麼？
• 這個設計方案可能造成什麼影響？
  好的 UX 不只是把流程設計漂亮，而是能參與產品決策。
  而 Product Sense，其實就是幫助我們做出更好的判斷。

我的心得

看完這篇文章後，我覺得 Product Sense 這個詞突然變得更具體了。
而是一次次做決策、承擔結果、累積經驗後，慢慢建立起來的能力。
但真正厲害的人，不只是知道過去什麼方法有效。
更知道：什麼時候，過去的方法可能不適用了。
而且我覺得有時候不能只依靠經驗，要多觀察數據！
對 PM 來說，最大的成長可能不是做過多少專案，而是有沒有真正走完每一次產品循環，理解自己的決策帶來了什麼影響。
因為最後 AI 可以幫我們加速很多事情，但「知道什麼事情值得做」，仍然需要人的判斷。