值班工程師請 SRE Copilot 查昨晚的登入錯誤。Copilot 把查詢交給 Investigator Agent，後者選了 MCP 的 query_logs。假如查詢範圍出了問題，MCP 的紀錄只寫 actor=user/sre-oncaller，看起來就像工程師親手呼叫了 Tool。只寫最後一跳的服務帳號，又看不出這筆工作是誰交辦、哪版 Agent 選的 Tool。

這是用來拆解責任的合成情境，不是一次真實事故。前兩篇談了人工交辦與排程任務的差別，也談過入口如何驗 JWT。接下來的難題是：請求經過兩支 Agent 後，最初的來由要怎麼留到最後一次 Tool Call？

交辦資訊在哪一跳消失

入口驗過值班工程師的 Token，就知道誰發起調查。Copilot 知道自己把工作交給 Investigator，後者知道自己選了 query_logs 和查詢目標。然而，MCP 收到的是最後一跳的請求，不會自動知道前面兩支 Agent 做過什麼。光靠 trace_id 可以把幾筆事件串在一起，卻不能補回根本沒記下的交辦者與 Agent 版本。

我把這份交接紀錄稱為 Delegation Context。它不是另一枚 Token，也不是讓下游無條件相信上游的通行證。它要回答的是「這次動作從哪裡來、由哪版 Agent 接手、最後打算做什麼」。如果值班的人發現查錯資料，可以先看工程師原本指定的範圍，再看 Copilot 的交辦內容、Investigator 的版本與 Tool 參數，而不是只拿著一個 actor 猜責任落在哪裡。

例如工程師只要求調查登入錯誤，Copilot 卻把任務改寫成「查所有 production error」，問題就發生在交辦時。如果交辦內容沒變，Investigator 最後卻把查詢範圍擴大，該看的是它的 Tool 選擇與參數。兩種狀況在 MCP 都可能只顯示一次成功的 query_logs。交辦紀錄不能替我們做判決，但能讓調查先找到差異出現的位置。

這也解釋了為什麼 Pod 名稱或 Kubernetes ServiceAccount 不適合當這篇的主角。Pod 資訊有助於定位程式在哪裡執行。ServiceAccount 是 Kubernetes 的工作負載身分。它們都無法單獨說明誰發起這次調查，也不表示 MCP 已經驗過那個 Kubernetes 身分。Kubernetes 的 ServiceAccount 文件描述的是叢集內的非人類身分。外部服務是否接受它，還要看實際送出的憑證和驗證設定。

一筆紀錄先回答三個問題

公開 Lab 的 Human delegated 範例 是一份合成的 JSON。完整格式收在 Delegation Context Field Guide，正文只取出調查時最先要看的部分：誰發起、Agent 怎麼交辦、最後要呼叫什麼。

在 repo root 執行：

jq -r '[
  .actor_chain.human.principal,
  (.actor_chain.agents | map(.principal + "@" + .version) | join(" -> ")),
  .target.action
] | @tsv' assets/screenshots/day-09/evidence/demo-context-human-delegated.json

user/sre-oncaller  agent/sre-copilot@v1 -> agent/sre-investigator@v1  query_logs

比起只記一個 actor，這行資料保留了交辦順序。target 裡還有要查的 resource。event_id 和 trace_id 能把它接回其他事件。至於這一跳到底用哪枚憑證、MCP 驗過誰，則要看 credential 與下游的驗證紀錄，不能從 human.principal 直接推斷。

範例 JSON 另外填了一個合成的 Kubernetes ServiceAccount，來源標為 ASSERTED。這是資料格式示範，不是 MCP 驗證過的下游 caller，也不是每套 Agent 都必須使用 Kubernetes 的意思。真正要保留的是交辦路徑。執行位置和當前憑證可依實際部署另行關聯。

沒有登入者，和交辦者遺失了，不是一回事

排程 Agent 從一開始就沒有互動式使用者，Human 欄位可以記 NOT_APPLICABLE。若這原本是人工發起的調查，上游交辦時卻沒帶來請求來源，則不能假裝是排程，也不能補一個猜測的使用者。本 Lab 的 HUMAN_DELEGATED contract 會拒絕沒有 Human 的事件。實際系統則應把交接失敗另外記下來，查是哪一跳漏掉。UNKNOWN 可用於允許缺值的欄位，例如合成 fixture 裡未取得的 Workload metadata，但不能繞過這條 Human 必填規則。

資料格式可以幫忙區分這兩種狀況，卻不替 Tool 做授權。尤其 VERIFIED 這類標記不能由任意 client 自己填完，就當作 Gateway 真的驗過。入口要記自己驗到的登入者。Agent runtime 要記交辦與執行版本。下游仍須依眼前的憑證、動作和目標做決定。這三段紀錄能關聯，才有機會重建一次請求。

人工交辦與排程留下不同的空白

人工交辦的合成範例保留標示為已驗證的 Human 來源和 Copilot → Investigator 順序。排程範例則明確標示沒有當次登入者。若原本有 Human 交辦，紀錄卻在 Agent 交接時丟掉了來源，不能把這個缺口改寫成「這是排程」。這三種結果在畫面上並排時，比單看 Schema 欄位更容易辨認。

Lab 02 留有這些合成紀錄和重跑指令。結果中的 ACCEPT 只表示資料符合交接紀錄的合約，沒有讓請求真的走過 Gateway、兩支 Agent 和 MCP，也不代表 Tool 已獲授權。它幫我們釐清紀錄要留什麼。下一個問題是網路上每一跳究竟該帶哪枚憑證。

下一篇就從這裡接著看。即使紀錄已能還原值班工程師交辦 Investigator 的過程，如果 Agent 仍把工程師原來的 Access Token 原封不動送給 MCP，下游看到的 caller 和可用權限又會如何變化？