Day 29 · W4 · 無障礙線 · 難度 ★★☆☆☆

本系列由 AI 協作撰寫。 本篇初稿與查證由作者和 Codex 協作，發布前由作者確認。完整系列協作模式見 Day 01。

Day 28 把送審的故事講到了核發。但另一份清單還在：Day 23 修完網站後，報告留下 0 個 fail、40 個 caveat。工具說「這些我判不了」，接下來呢？

今天拿其中一筆走到有答案。我沒有替那個圖示換顏色，也沒有關掉規則。補上背景之後，它已經符合這次檢查的門檻，而工具重跑，仍然留下同一句提醒。

一筆 caveat 處理完的標準，是留下足以支持結論的證據；還沒判完的，就把原因與下一步交代清楚。

四十筆先拆成三件事

9 月 13 日，0.6.0 掃自家站 30 頁，開瀏覽器渲染、不接模型：0 fail、176 info、40 caveat。這個結果與 9 月 7 日的報告相同。

我原本以為得逐項處理四十個不同的問題，拆開才發現：30 筆是每頁一次的「未設定模型」，8 筆是漸層文字對比量不到，2 筆是白色 SVG 圖示待確認。

模型那批先歸成同一件設定與覆核工作。漸層那批分布在 4 頁，每頁分別進 AA 和 AAA 規則，所以留下 8 筆；一筆又可能包住多處文字，不能把筆數當成元素數。最後兩筆，分別在方案頁和聯絡頁。

我先選方案頁。那條訊息寫著「SVG 全部 fill 為淺色（#ffffff），需人工確認與背景對比」。它已經把缺的東西講明白：白色知道了，白色背後是什麼，還不知道。

把那個圖示打開

報告附了一小段 SVG。沿著它找到方案頁「需求訪談與診斷」那張卡片，是一個紫色方塊裡的白色對話圖示。旁邊有標題與說明文字，圖示本身沒有包在連結或按鈕裡。

這次只看淺色模式、1280 × 900 視窗下的預設狀態。瀏覽器讀到圖形的最終填色是白色，直接承載它的容器背景是紫色；相關元素與祖先沒有透明度折扣、濾鏡、遮罩或混色，圖示底下也沒有背景圖。那兩個顏色可以拿來算，不必猜祖先的漸層最後混成了什麼。背景也不能直接拿整張卡片的淺灰色：白色圖形的邊緣貼著的是紫色，紫色方塊才是這一次要比較的相鄰色。找錯那一層，計算公式完全正確，答案仍然會錯。

取的是瀏覽器計算後的填色與實際相鄰背景，沒有用截圖邊緣的反鋸齒像素取色。圖中數字四捨五入供閱讀，判定用完整精度。

算出來是 3.639971…，高於 3:1。這個門檻來自非文字對比：辨識元件或理解圖形所必要的視覺資訊，要和相鄰色達到足夠對比；適用範圍與取色原則見 W3C 的 1.4.11 說明。

這張卡片已經有文字把用途說清楚，圖示是否屬於必要資訊，可以另外判斷。我這次採取更直接的處理：即使以 3:1 檢查白色圖形和紫底，這個狀態也達標。因此這一筆的結論只寫「本次圖示對比已確認，無須因這條提醒改色」。沒有把它擴成整張卡片或整頁通過無障礙檢查。

我查完了，工具還是那句話

接著拿同一頁渲染後的 HTML，單獨重跑那條圖示規則。結果仍然是 caveat，訊息一字沒變。

這次我知道為什麼。規則只檢查 SVG 裡寫出的填色，沒有讀進剛才那片紫底。我在旁邊完成了判斷，並不會讓原規則突然多出量背景的能力。

所以我留下兩份東西：原始掃描報告，以及一筆覆核紀錄。後者記錄網址、檢測碼、圖示位置、視窗與配色狀態、前背景色、完整對比值、判定理由、檢查日期和截圖。原始的 caveat 不改成 pass，人工補上的結論另存。

聯絡頁「輕量諮詢」那張卡片也有同一個圖形，尺寸不同。我沒有因為它長得一樣就順手勾掉，而是再開一次頁面，確認填色、背景和合成條件；這次兩邊相同，算出的對比也相同。第二筆同樣可以在這個檢查範圍內結案。

這次完成的是兩筆圖示對比覆核，不是修掉兩個網站缺陷。 網站沒有改動，兩筆原始提醒還在。若我只盯著 caveat 的總數，就會看不見剛才已經完成的工作。

剩下的三十八筆，照實留著

圖示查完，還有兩批。我沒有把它們一起標成「已處理」。

這張表中的接手工作是分工建議，還沒有替任何人排日期或承諾已接受。要交給團隊執行時，必須填上實際負責人與重驗時機；填不出來，這份交接就還沒完成。

模型那批不能只是打開端點、看到提醒不見就結案。提醒消失，代表那個設定缺口不在了，模型判了什麼仍要看。漸層那批則要回到文字實際覆蓋的位置；報告只留下第一個片段當線索，不能只量那一處就替整頁打勾。

我也不把「目前只剩這三類」說成工具的全部邊界。這次重驗的 SVG 小測例裡，currentColor 和只有 CSS 類別的寫法仍會被直接略過。報告沒有列出來的部分，不能自動算進已確認。今天的清單處理的是這四十筆，範圍到這裡。

交出去的應該有結論，也有未完事項

caveat 像一張交接單。只寫「請人工看」的時候，東西還停在櫃台；有人查過、把證據和結論補上，它才真的往前走。若查不到，就把缺哪份資料寫清楚，讓下一個人接得住。

要整理自己的報告，可以把下面存成 list_caveats.py，執行 python list_caveats.py report.json。輸入是 site --format json 的整站報告；它保留逐頁位置，供你另建覆核紀錄。

import json
import sys

with open(sys.argv[1], encoding="utf-8") as f:
    report = json.load(f)
for page in report["pages"]:
    for issue in page["issues"]:
        if issue["status"] == "caveat":
            print(json.dumps({
                "url": page["url"],
                "rule_id": issue["rule_id"],
                "message": issue["message"],
                "snippet": issue.get("snippet", ""),
            }, ensure_ascii=False))

不要只用碼號去重。同一條規則在不同頁面、不同狀態，可能要不同的證據。這次兩個圖示最後得到同一答案，也是分別打開頁面以後才知道的。

原始報告有四十筆提醒，覆核紀錄有兩筆完成、三十八筆未完。兩份都保留，才能看見工具看不到的那段工作。

目前工具沒有人工結案指令，這份紀錄可以放在團隊的工作單裡。有人接手時，他應該能照記錄重做；條件改了，也能知道哪個結論已經不適用。結案只對寫明的範圍有效，不能替下一次改版預先保證。

這個案例，到這裡交代清楚

Day 01 說自評的二十題都有可執行的規則，後面二十多天慢慢拆出那句話的範圍：規則存在、真的執行、取得足夠證據、最後判對，是四件事。把檔案寫出來，只完成了其中一件。

這三十天的案例可以收尾，網站的所有檢查卻不能因此被寫成完成。送審的結果、工具的輸出、這次補上的圖示覆核，以及還沒補齊的證據，各自都有自己的紀錄。我能交代哪些已經成立，也能指出哪些還沒有。

今天沒有把四十變成零。我把其中兩筆變成有證據的答案，把另外三十八筆留成說得清楚的未完事項。 剩下的工作不需要再開一篇心得才能成立，它需要接手者、量測與重驗。

這是這個案例最後要留下的做法：查到哪裡，就把結果交到哪裡。工具說不知道之後，故事可以結束，責任仍然有地方可查。

今天的重點

• 一筆 caveat 可以靠補證據完成覆核，不一定需要改網站。
• 工具重跑仍有提醒，不代表人工沒有完成工作；原始報告與覆核紀錄分開保留。
• 未完事項寫明範圍、原因與下一步，真正交接前還要確認負責人和重驗時機。
• 本次兩筆圖示對比已確認，其餘三十八筆仍未完成，不把案例收尾寫成全面通過。

明天 Day 30：三十天前答應的四樣東西，今天逐項對帳。