前言

「講了六天怎麼規劃大綱,可以直接給我一份檢查清單嗎？」

可以。這篇是第一部的收尾,把前六天分散講過的元素收攏成一份大綱完成前可以逐項核對的框架。這份框架不是理論,是這系列自己的大綱在定案前,實際拿來自我檢查用的版本。

今日目標

• 把 Day 01-06 講過的元素,收攏成一份可複用的大綱檢查框架
• 理解一份好大綱需要同時具備哪四個特徵,缺一個都會影響系列整體的完整度
• 用這系列自己的大綱當範例,示範框架怎麼實際套用
• 為第二部（品質守門怎麼變成寫作前的關卡）做銜接

一份好大綱的四個特徵

把前六天的內容收攏,一份可以定案的大綱應該同時具備以下四點：

1. 有一句貫穿全系列的主題句,每天都能對得上
Day 02 講過,這是判斷一份大綱是「作品」還是「清單」的分水嶺。這系列的主題句是「參賽的挑戰不是寫得出一篇文章,而是讓品質守門機制自己跑起來」——四大部的標題分別對應這句話的不同側面：排程規劃、品質守門、進度追蹤、回顧總結,每一部都是這句話的一個切面,不是隨意分類。

2. 跟相近主題的系列有清楚的分工邊界
Day 03 講過,分工要用「切入角度」而不是主題名稱區分。這系列的大綱文件裡明確寫著跟另外兩個相近系列的邊界描述,而不是只靠標題不一樣就假設不會撞題。

3. 案例配置要分散,且標明真實性
Day 06 講過,案例類篇章要先確認是真實發生過,還是順著主題編出來的假設情境。定案前的大綱,每個標榜「案例」的篇章都應該能對應到一個真的發生過的具體情境,配置上也要分散在四大部,不要集中在某一部造成前後失衡。

4. 有明確的待辦清單,承認大綱本身也會過期
這系列的大綱文件裡保留了一份待辦清單,提醒隨著系列數量增加,某些篇章引用的具體數字要在動筆時重新核對。一份誠實的大綱不會假裝自己在規劃當下就已經想清楚了所有細節,而是明確標出哪些地方需要在執行過程中持續校正。

對照範例:定案前 vs 定案後的大綱差異

• ❌ 定案前（AI 初版）：30 個標題排列整齊,每天主題看起來都成立,但沒有明確的貫穿主題句、沒有跟相近系列的分工說明、案例類篇章沒有標明真實性、也沒有待辦清單提醒後續要核對什麼。
• ✅ 定案後（人工審過)：主題句寫在大綱最上方,每一部標題明確對應主題句的一個側面；有一段獨立的「與 XX、YY 的分工」說明；案例類篇章旁邊備註素材來源；文末保留待辦清單,列出後續需要重新核對的項目。

一份好大綱不是一次生成就定案的產物,是「AI 生成初版 → 人工用四個特徵檢查 → 調整」這個循環跑過至少一輪之後的結果。

今日思考題

拿這四個特徵回頭檢查你自己手上正在寫的任何一份系列大綱（不管是不是鐵人賽),看看有沒有哪個特徵是還沒補上的？

今日重點回顧

• 一份好大綱要同時具備：貫穿主題句、清楚的分工邊界、分散且標明真實性的案例配置、承認大綱會過期的待辦清單
• 定案前的大綱通常只做到「每天主題成立」,還沒做到「整體是作品」,需要人工用這四個特徵再審一輪
• 大綱不是一次生成就定案,是生成、審查、調整這個循環至少跑過一輪的結果

明日預告

第二部從 Day 08 開始:品質守門（去識別化、事實查核)怎麼變成寫作前就先擋下問題的關卡,而不是寫完才臨時想起來要檢查。

寫在最後

回頭看這系列自己的大綱從初版到定案的過程,真正花時間的不是「想 30 個主題」,而是拿著這四個特徵一條條核對、發現漏洞、補上待辦清單的那個階段。這個階段枯燥,但省下的是後面 30 天寫到一半才發現結構有問題、要臨時調整的成本。