前言 「都寫到最後一天了，不就該來一篇完整回顧 30 天的總結嗎？」 照風格慣例，Day 30 確實該是回顧整個系列、包含真實完賽心得的總結文。但誠實地說，這篇...
前言 「反正都是跟同一個 AI 協作，規劃大綱跟寫文章內容，協作方式應該差不多吧？」 表面上都是「跟 AI 對話、產出內容」，但這系列走到第 29 天，回頭看會...
前言 「前面 27 天講了這麼多排程、追蹤、品質守門的方法，聽起來已經很完整了，還有什麼是它解決不了的？」 任何方法論如果講到最後都變成「這個方法什麼都能解決」...
前言 「都寫到第 27 天了，這個臨時決定到底值不值得，總該有答案了吧？」 還沒有明確答案，因為完賽與否要等連續 30 天走完才能真正確認，現在下結論還太早。但...
前言 「大綱都寫完、也照著寫了 25 天了，現在才回頭用評審重點檢查，會不會太晚？」 不會太晚，反而是最適合的時間點——第四部本來就是整個系列的回顧階段,拿主辦...
前言 「AI 規劃的結構如果邏輯上說得通，為什麼還要人特地否決重排？」 「邏輯上說得通」是 AI 產出大綱時的預設狀態——因為 AI 本來就是順著給定的主題句和...
前言 「Day 03 不是已經在規劃階段把分工邊界劃清楚了嗎？寫到一半還會撞題？」 規劃階段劃清楚的邊界，防的是「大方向撞題」——確保三個系列各自負責回答不同角...
前言 「節奏撐不撐得住，不是等真的斷更那天才知道嗎？」 如果只用「有沒有斷更」當判斷標準，等發現的時候通常已經太遲——斷更的前一兩週，往往已經出現一些可以觀察到...
前言 「組隊參賽不就是找幾個人一起報名，各自寫各自的文章嗎？排程上能有什麼不同？」 組隊挑戰確實不要求隊員寫同一個主題，賽制規則裡只要求隊員約定同一天開賽——但...
前言 「進度都靠自動化在追蹤了，乾脆連『今天該不該繼續』這個決定也交給系統判斷好了？」 進度追蹤是可以量化的事實問題——今天是第幾天、哪些系列已經發文、字數夠不...
前言 「一定會遇到某一天來不及吧？那天實際上是怎麼處理的？」 老實說，寫到這篇為止，還沒有真的遇到某一天所有系列都來不及發文的情況——這系列的原則是不編造沒發生...
前言 「文章發出去之後，如果隔天發現有錯字或需要補充，晚一點再回去改不就好了？」 Day 04 提過，評選是以主辦單位當天留存的快照版本為準，修改必須在當天完成...
前言 「新加一個系列，只要把文章寫好放進資料夾，自動化流程不就會自己抓到嗎？」 如果自動化流程是靠掃描資料夾清單來決定要處理哪些系列，這個假設是對的。但如果自動...
前言 「才幾個系列而已，每天發了什麼、還缺什麼，憑印象應該記得住吧？」 一兩個系列確實靠印象就能記住。但當並行系列數量來到十幾個，每個系列各自有不同的開賽日、各...
前言 「規則越補越多，代表品質守門越來越嚴謹，這不是好事嗎？」 規則數量增加確實代表覆蓋的情境更完整，但也帶來一個容易被忽略的成本：規則之間可能開始互相打架，或...
前言 「單獨看每個字眼都很技術性、很通用，怎麼會被抓出識別風險？」 這正是最容易被人工複查漏掉的一種情況——不是某個字眼本身敏感，而是好幾個各自看起來無害的技術...
前言 「字數夠不夠、引用比例超不超標，寫完看一眼不就知道了嗎？」 單篇文章確實可以寫完自己看一眼，但連續 30 天、多系列並行的情況下，「寫完看一眼」這個動作很...
前言 「查核結果說『✅ 正確』,那不就代表這段內容沒問題,可以直接放著不用管了嗎？」 「正確」跟「呈現得好」是兩件事。一個技術主張可以在事實層面完全站得住腳，查...
前言 「查核結果出來了,不管是什麼問題,直接照查核結果改掉不就好了？」 如果每個查核結果都直接照改，會出現一個問題：有些查核結果是「這句話講的規則有例外情況沒提...
前言：不是每個 issue 都該立刻處理，但也不該被遺忘 「這個 issue 開了三、四個月都沒動，是不是不重要？還是只是排不進時間？」 維護一個有真實使用者的...
前言 「一篇文章裡的技術主張,自己重讀一遍不就查得完了嗎？」 單篇文章確實可以自己重讀查核,但當手上累積到十幾、二十篇文章、每篇都可能包含好幾個可查證的技術主張...
前言 「這個技術細節我們踩過坑,親身經歷過,還需要另外查證嗎？」 親身經歷過的踩坑經驗,證明的是「在那個特定情境下,某個現象確實發生了」,不代表對這個現象的原因...
前言 「人工複查已經很仔細了,為什麼還要另外寫一支掃描工具？」 因為「已經很仔細」跟「不會漏」是兩件事。這個系列的寫作規範裡明白寫著一句話:已經整理過的素材筆記...
前言 「反正寫完會跑掃描工具檢查,動筆的時候先寫,寫完再一起改不就好了？」 這個順序聽起來省事,但實際上把風險留到了最不該留的地方。草稿一旦寫進磁碟,就已經是一...
前言 「講了六天怎麼規劃大綱,可以直接給我一份檢查清單嗎？」 可以。這篇是第一部的收尾,把前六天分散講過的元素收攏成一份大綱完成前可以逐項核對的框架。這份框架不...
前言 「大綱都讓 AI 生成了,那還有什麼是需要人保留的？」 Day 02 講過大綱規劃的粗略分工:人定主題句跟邊界、AI 拆解結構。這篇要把「人保留的判斷」講...
前言 「都報名最後一天了,乾脆別加了吧,風險這麼高幹嘛還要多做一個系列？」 這確實是一個合理的保守選項,而且在很多情況下應該是正確答案。這篇不是要說服你「臨時加...
前言 「規則不就是常識嗎？每天寫一篇、字數夠、內容切題,有什麼好特別讀的？」 規則的大方向確實是常識,但魔鬼藏在幾個容易被忽略的細節裡——例如「當天修改必須當天...
前言 「不同系列講的技術主題不一樣,怎麼可能撞題？」 如果每個系列的素材來源都完全獨立,這個疑慮確實不成立。但當手上有好幾個系列的素材其實來自同一個真實經驗——...
前言 「反正 AI 寫得快,想到什麼寫什麼,寫不下去再讓 AI 幫忙接下一篇不就好了？花時間規劃 30 天大綱,不是本末倒置嗎？」 這個想法在只寫一篇文章的時候...
recca0120
iThome鐵人賽
看影片追技術