前言

「大綱都寫完、也照著寫了 25 天了，現在才回頭用評審重點檢查，會不會太晚？」

不會太晚，反而是最適合的時間點——第四部本來就是整個系列的回顧階段,拿主辦單位公開列出的評審重點（主題切合度、結構、內容、表達）當框架，逐項檢查前面 25 天累積下來的內容,能看出光靠寫作當下的直覺沒辦法發現的缺口。這篇要示範怎麼具體套用這四個評審重點,回頭檢查這系列自己。

今日目標

• 掌握主辦單位公開的四個評審重點,分別在檢查什麼
• 學會把抽象的評審重點,轉換成可以逐項核對的具體問題
• 用這系列自己的內容示範套用過程,而不是抽象地講評審重點是什麼
• 找出套用之後,發現值得在後續篇章補強的地方

四個評審重點,轉換成具體問題

主題（切合度）——轉換成問題:「這 26 天的每一篇,讀者看完會不會覺得離題,還是都能清楚對應到『參賽排程與紀律』這個核心？」回頭檢查,大部分篇章能明確對應，但也發現像 Day 22（組隊排程差異）這種篇章，切入點稍微偏向制度介紹，需要在文字裡更明確地把制度說明跟排程判斷的關聯講出來，避免讀起來像單純的規則科普。

結構（30 篇文章的組織與脈絡)——轉換成問題:「四大部的順序、貫穿全系列的主題句，有沒有真的在每一部收尾時被回收一次?」檢查下來，第一部（Day 07）跟第二部（Day 16）、第三部（Day 23）都有明確的收尾段落呼應主題句，這部分結構是紮實的。

內容（專業性/豐富性/深入性)——轉換成問題:「案例類篇章裡,有多少是真實發生過的具體事件，有多少是方法論的一般性說明？」Day 25 的否決重排案例、Day 18 的設定漏掉案例，都是真實發生過的具體事件；但也發現整體上真實案例的密度在第三部（進度追蹤）略低於第二部（品質守門），這是後續可以留意補強的方向。

表達（文字/圖片/程式碼/影片等媒介運用)——轉換成問題:「這系列全程只用文字跟條列，有沒有適合搭配其他媒介的地方?」老實說,這是四項裡目前做得最少的一項——例如 Day 17 講進度狀態檔的欄位設計，如果搭配一個簡化的表格示意，會比純文字條列更容易理解。

今日思考題

如果你手上有任何一份已經完成一部分的長篇內容,你有沒有試著用「主題/結構/內容/表達」這四個角度，逐項檢查過目前為止的完成度？

今日重點回顧

• 評審重點可以轉換成四個具體問題:切合度看有沒有離題、結構看主題句有沒有被回收、內容看真實案例密度、表達看媒介運用是否單一
• 套用檢查框架後，發現這系列目前在「表達」這一項相對薄弱，全程只用文字跟條列
• 也發現真實案例的密度，第三部略低於第二部，這是後續篇章可以留意補強的方向
• 用外部公開的評審重點回頭檢查自己的內容，比只憑寫作當下的直覺更容易發現盲點

明日預告

Day 27 會誠實面對一個問題:這次臨時加開系列的決定，現在回頭看，值不值得——雖然還沒走完 30 天，但可以先梳理判斷這件事的標準是什麼。

寫在最後

套用評審重點檢查自己內容的過程,最大的收穫不是發現了什麼嚴重問題,而是意識到「表達方式單一」這件事,如果沒有刻意用外部框架檢查,很可能會一路寫到第 30 天都沒有被注意到。