前言：跟第一部同樣的結論，換了一個層面

第一部收斂成「喊停的成本要看可不可逆」；第二部走過九天，也可以收斂成一句類似結構的話：路線走偏，幾乎都不是執行能力不夠，是動手之前，雙方對「該做什麼、做到什麼程度」的理解沒有真的對齊。

今日目標

• 把第二部九天的內容收斂成一個判斷框架
• 理解「意圖對齊」具體包含哪兩個層面
• 為第三部（宣稱完成但沒有證明）預告銜接

意圖對齊的兩個層面

回顧這九天，「意圖沒對齊」可以拆成兩個獨立的層面：「該不該做」的判斷（這是提問還是請求，Day 12、14、17 處理的是這一層），跟**「該怎麼做」的判斷**（目標架構長什麼樣，Day 11、13、15、16 處理的是這一層）。兩層各自有各自的落差來源，也各自有對應的規則可以緩解——把兩層混在一起看，容易把問題誤判成單一原因造成的。

❌ vs ✅：意圖對齊標準錯位 vs 兩層都對齊

❌ 反例：只顧著把事情做對，沒先確認該不該做

（收到一個疑問句）→ 直接假設是請求 → 動手做 → 事後發現理解錯了兩層

✅ 正例：先確認該不該做，再確認怎麼做

（收到一個疑問句）→ 不確定時明講/確認意圖（該不該做）
→ 確認是請求後，複述理解的方案（該怎麼做）→ 得到確認再動手

為什麼這個框架值得記住

第二部所有的案例、根因、規則，都可以歸類進這兩層裡的其中一層。下次遇到路線走偏的情況，第一個該問的問題不是「哪裡做錯了」，而是「這是『該不該做』沒對齊，還是『該怎麼做』沒對齊」——分辨清楚是哪一層，才知道該補的是唯讀宣告，還是複述確認。

今日重點回顧

• 第二部九天收斂成一句話：路線走偏不是能力問題，是意圖沒對齊
• 意圖對齊拆成兩層：該不該做（提問 vs 請求）、該怎麼做（目標架構）
• 遇到路線走偏，先分辨是哪一層沒對齊，再決定該補哪一條規則

明日預告

第三部開始：說「已經處理完成」，實際上還有殘留沒清乾淨，這種現象具體長什麼樣。