分享會正式上路以前，我曾經想過，要設計一套積分機制。踴躍分享的人可以慢慢累積點數。點數可以換一杯星巴克，也可以換成一筆教育訓練費用，讓大家自己選擇想進修的內容。聽起來好像滿合理的，既能鼓勵大家分享，又能把獎勵重新投入學習，甚至還有一點遊戲化的感覺。我把這個想法拿去跟主管討論，主管聽完後，反問我一句：「我們組織的大家，會是因為有這些獎勵，才願意使用 AI 嗎？」我愣了一下。心裡的答案是：好像不是。而且，光是想到這套機制要怎麼運作，就已經讓我覺得複雜又麻煩。要記錄誰分享幾次、怎麼計算點數、不同獎勵怎麼兌換，之後可能還得處理規則是否公平，分享會還沒開始，我卻已經準備打造另一套需要被管理的系統機制。那一刻，我決定把積分機制整個拿掉。

如果沒有獎勵，大家還會願意來嗎？

分享會跟先鋒小隊完全不同。先鋒小隊有明確的培養目標、每週作業和參與規則，我們期待這群人深入自己的工作問題，真的做出可以使用的 Agent，分享會沒有考核、沒有作業、沒有積分，也沒有準備餐點或飲料。大家自願走進來，自由決定要不要分享。分享的主題也沒有被限制在正式的工作成果。只要跟 AI 有關，工作上的、生活上的、成功的、失敗的，都可以拿出來談。一開始，我心裡其實不是完全沒有疑問。如果沒有獎勵，也沒有強制要求，大家真的會持續參加嗎？

結果，大家帶來的內容比我原本想像得更多元。

當題目來自自己，分享自然會變得具體

有人用 AI 做網頁，有人拿它協助讀書與研究，有人用來處理報帳，也有人讓 AI 幫忙整理工作上的提醒事項。這些題目不一定是組織最希望優先推動的 AI 專案，甚至有些跟工作沒有直接關係。但它們都有一個共同點：**跟分享者自己有關。**因為題目來自自己的生活或工作，大家不需要先猜「主辦人想聽什麼」，也不用把嘗試包裝成一個很厲害的成果。他們講的是自己真的做過的事情：原本遇到什麼問題、為什麼想試、過程中發生了什麼，以及最後到底有沒有用。因此，不論是準備內容或實際分享，往往都比我預期得更充足、更豐富，也更有趣。我後來才意識到，拿掉積分不只是少了一套獎勵制度，它也拿掉了一個可能讓分享變質的訊號，如果分享可以換點數，或許大家可能會開始思考怎樣才算一次合格的分享、怎樣比較容易得到獎勵；當沒有這套機制，留下來的反而是更單純的問題：我最近用 AI 做了什麼，想不想講給大家聽？

不只是聽，還要一起動手玩

我自己也會準備一些能讓大家現場操作的內容。有一次，我把 Cursor 帶進分享會，讓大家用 Vibe Coding 的方式，當場做出一個貪吃蛇遊戲。這不是要把所有人培養成工程師，也不是因為貪吃蛇能解決什麼重要的工作問題。我只是希望大家親手感受一次：原來只要把想法說出來、一步一步調整，自己也有機會做出一個真的可以玩的東西。大家一邊玩，一邊交換自己發現的小技巧。有人改遊戲規則，有人調整畫面，也有人看到別人的做法之後，馬上想到自己還能改什麼。那種「使用 AI 原來可以這麼有趣」的氣氛，是我很喜歡的一個畫面。而且，這次示範還帶來一個我沒預期到的效果。後來換其他同事上台分享時，他們也開始設計能讓大家一起動手操作的環節，不再只是站在前面講述自己的經驗，一個人示範了參與的方法，下一個人就自然接了過去，分享會不只傳遞 AI 的用法，也開始傳遞「可以怎麼分享」這件事。

沒有獎品，不代表什麼支持都沒有

整個分享會的氣氛一直很輕鬆。沒有積分、沒有獎品，也沒有餐點飲料，但這不代表活動完全只靠大家的熱情撐著。組織仍然留出固定的時間，讓大家可以停下原本的工作，聽別人分享；參加的人可以自由選題，不需要擔心內容不夠正式；即使嘗試失敗，也能拿出來講，不必證明自己做出多厲害的成果。真正支撐分享會的，不只是一時的興趣。還包括自主選擇的空間、跟自己切身相關的題目、可以放心分享失敗的氣氛，以及看到同事也能做到之後產生的可能感。這些東西不像點數一樣容易計算，卻讓人願意繼續出現。

分享會大概運作一到兩週後，發生了一件讓我很意外的事，外部單位聽說我們正在辦 AI 分享會，主動表示想加入，聽聽大家都怎麼使用 AI，分享會開始產生一種向外的吸引力：不是我們發出正式邀請、宣傳這場活動多有價值，而是有人聽說這裡有一群人會輕鬆地交換 AI 使用經驗，便自己想走進來看看。當一個活動需要靠積分才能讓人參加時，動力來自制度；當沒有獎勵，外面的人卻主動想加入時，吸引人的可能已經是這個空間本身。

分享會把門打開

分享會，輕量、自由，貼近每個人生活周遭的 AI 使用經驗。進入的門檻很低，不需要先懂技術，也不需要先證明自己能做出 Agent，一條路讓更多人願意靠近，開始覺得 AI 跟自己並不遙遠。少了分享會，AI 則可能只留在少數積極學習的人身上，成為一個有能力門檻的小圈圈。