iT邦幫忙

2026 iThome 鐵人賽

DAY 26
0
Software Development

AI 改變產品設計的起點:產品經理的 30 個 AI Native 設計思考系列 第 26 篇

Day 26|AI 使用率很高、回答也很準,為什麼我還是不確定這個 Feature 做對了?

  • 分享至 

  • xImage
  •  

前幾篇一路寫 AI Product 的 Metrics,我慢慢發現一件事情:

數字不好看時,反而比較好判斷。

Accuracy 很低,至少知道 Quality 有問題。

Latency 很高,可以去找 Performance Bottleneck。

根本沒有人使用,也許是入口、需求或 Adoption 有問題。

真正讓我覺得難的,反而是另一種情況:

每一個數字分開看,好像都不錯,但我還是不確定這個 Product 到底做對了沒有。

假設今天有一個 AI Assistant,上線一段時間後 Dashboard 長這樣:

WAU                  +30%

Answer Accuracy       92%

Response Time         2.5 sec

Cost / Query          -20%

Task Completion       55%

Human Escalation      35%

前四個數字看起來都滿漂亮的。

有人用。

回答也準。

速度可以接受。

成本甚至下降。

但如果 User 最後只有 55% 完成原本的 Task,而且超過三成最後還是需要人工接手,我就不太敢說:

這個 Feature 成功了。

這時候真正困難的問題不是:

哪個 Metric 最重要?

而是:

這些看起來互相矛盾的 Metric,到底在告訴我什麼?


Usage 高,只能證明 User 願意進來

以前做 Product,我很習慣先看:

PV
UV
CTR
CVR
Retention

AI Product 當然也還是需要 Adoption。

如果根本沒有人使用,後面再好的 Accuracy 都沒有意義。

但 Usage 高最多只能證明:

User 願意嘗試這個 Solution。

它還不能證明:

這個 Solution 真的把 Problem 解掉了。

尤其 AI Product 很容易出現一種假象:

User 問一次
↓
答案不夠
↓
再換一句問
↓
再 Regenerate
↓
繼續追問

從 Dashboard 看,Messages、Turns、Session 全部上升。

但 User 可能只是:

一直沒有得到他真正需要的結果。

所以我現在看到 Usage 高,第一個反應不再是:

Great,大家很愛用。

而是:

至少 Demand 存在。接下來呢?


Accuracy 高,也不代表 Task 能完成

第二個很容易誤判的是 Accuracy。

假設 Team 的 Eval 顯示:

Answer Accuracy = 92%

很不錯。

但 User 的 Task 可能不是:

得到一個正確答案。

而是:

理解規則
↓
找到自己的資料
↓
確認資格
↓
完成申請
↓
得到結果

AI 可能在第一步回答得非常準,

但到了後面:

拿不到 Data

沒有 API

Permission 不足

需要切到另一個 System

最後還是找人工

那 Answer Accuracy 再高,都不代表 Product 完成了 User 的 Task。

這也是我現在越來越想把:

Model Quality

跟:

Product Outcome

分開看的原因。

一個 AI 可以是很好的 Model,

但還不是一個很好的 Product。


所以我現在會從 Outcome 往回找

如果今天真的看到前面那組 Dashboard,我不會先問:

哪個數字最差?

我會先問:

User 原本到底想完成什麼?

假設原本的 Goal 是:

讓 User 可以 Self-service 完成某個資訊查詢或流程。

那我會先看:

Task Completion

如果只有 55%,代表真正的問題在這裡。

接下來我才往回拆。


第一層|Outcome:事情最後完成了嗎?

先不要管 AI 說了多少話。

我會先確認:

Task Completion

Time to Completion

Abandonment

Human Escalation

如果 Outcome 本身很好,

才值得往 Cost / Efficiency 優化。

如果 Outcome 根本不好,

現在去省 Token,可能不是最重要的問題。


第二層|Quality:AI 本身真的回答錯了嗎?

如果 Task Completion 低,

下一題才是:

是 Model / Answer Quality 的問題嗎?

例如:

Wrong Answer

Wrong Retrieval

Wrong Interpretation

Missing Context

Hallucination

如果 Quality 本身就不好,

那可能要處理:

Prompt

Context

RAG

Model

Eval Dataset

但如果 Accuracy 已經 92%,

Task Completion 還是只有 55%,我就會開始懷疑:

真正的 Bottleneck 可能根本不在 Model。


第三層|Friction:User 卡在哪一步?

接著我會去看 Journey。

可能 User 已經得到正確答案,

但下一步還是要:

切 System

重新登入

再填一次資料

不知道去哪裡按

不知道 AI 已經做到哪裡

這些都不是 Accuracy 能告訴我的。

所以我會開始看:

Drop-off Step

Turns per Task

Retry

Rephrase

Manual Handoff

有時候 AI 本身答對了,

真正失敗的是整條 Product Journey。


第四層|Intervention:為什麼最後還要人?

這是我覺得 AI Product 很值得看的另一個數字:

Human Escalation

但 Escalation 高也不能直接說不好。

因為我要先知道:

為什麼需要人工?

可能是:

Model 不知道
→ Quality Problem

Data 拿不到
→ Integration Problem

沒有 Permission
→ Authorization Problem

沒有 Tool
→ Capability Problem

Business Rule 必須人工決策
→ 正常 Boundary

這五種原因完全不一樣。

所以真正值得量的不是:

35% Escalation,好高。

而是:

這 35% 到底是哪些 Failure Mode?

分類之後,Product Decision 才開始變清楚。


第五層|Cost:是在成功之後才問值不值得

最後才是:

Latency

Token

Infra Cost

Human Cost

不是說 Cost 不重要。

而是我現在會把它放在:

成功完成一個 Task,需要付出多少成本?

而不是:

一次 Model Call 多便宜?

這兩個問題差很多。


我現在會用這張 AI Product Diagnosis Canvas

如果今天看到一個 Dashboard,我大概會照這個順序 Review:

1. OUTCOME
User 最後完成 Task 了嗎?

↓

2. QUALITY
如果沒完成,是 AI 結果不好嗎?

↓

3. FRICTION
還是 Journey 某一步把 User 卡住?

↓

4. INTERVENTION
人工為什麼需要進來?

↓

5. COST
成功完成一次 Task,花多少資源?

↓

6. DECISION
下一輪真正應該改哪裡?

最後那一格其實最重要。

因為不同 Diagnosis,下一步完全不同:

Outcome ↓ + Quality ↓
→ 改 Model / Prompt / Context / Data

Outcome ↓ + Quality ↑
→ 查 Journey / Integration / Tool

Outcome ↑ + Intervention ↑
→ Review Automation Boundary

Outcome ↑ + Cost ↑
→ Optimize Efficiency

Usage ↑ + Outcome ↓
→ 不要被漂亮 Adoption 騙了

這時候 Dashboard 才不是一堆數字,

而是真的開始幫 PM 做 Decision。


Day 26|我現在不太想找「一個最重要的 AI Metric」

以前我很容易問:

AI Product 最重要的 Metric 是什麼?

Accuracy?

Task Completion?

Cost?

Escalation?

寫到現在,我反而覺得這個問題本身可能就不太對。

因為一個 Metric 只能告訴我:

某一層發生了什麼。

真正的 Product Diagnosis 是把它們連起來:

Adoption
↓
Quality
↓
Journey
↓
Intervention
↓
Outcome
↓
Cost

然後找出:

到底哪一層,現在限制了 User 把事情做完?

Product Principle

AI Product 的 Metric 不是拿來證明 Feature 很成功,而是拿來找出:現在真正限制 Task Success 的 Bottleneck 在哪裡。

所以如果有一天我看到:

Usage 很高
Accuracy 很高
Latency 很低

我大概還是會多問一句:

很好,那 User 最後把事情做好了嗎?


上一篇
Day 25|AI Requirement Checklist 怎麼用?我拿手上的真實需求跑一次
下一篇
Day 27|從 Requirement 到 Prototype,我現在真的怎麼用 AI 做 PM 工作?
系列文
AI 改變產品設計的起點:產品經理的 30 個 AI Native 設計思考 共 29 篇
圖片
  熱門推薦
圖片
{{ item.channelVendor }} | {{ item.webinarstarted }} |
{{ formatDate(item.duration) }}
直播中

尚未有邦友留言

立即登入留言