如果歧視是要付出代價的,那為什麼社會上還是有那麼多的歧視?
當然答案是因為歧視所付出的代價可能比不歧視所要付出的成本還要小.

合理的歧視

在馬來西亞有很多排華現象,有位經濟學家就去研究這個現象,他發現當地人之所以排華,是因為當地人覺得華人做生意時排斥外國人.
他發現當地的華人有五大家族,這五大家族把持某些行業,這些家族做生意是用關係來計算的,這種關係計算是一種信用評級的方法.
他們把人分成七等:

• 第一等,直系親屬
• 第二等,大家族中的遠親
• 第三等,同族或同姓的人
• 第四等,同村的人
• 第五等,同方言的人,或其他說本方言的華人
• 第六等,說其他方言的華人
• 第七等,非華人,包括歐洲,印度,馬來西亞人等

當他們把這些人分成七等以後,做生意時每個等級所適用的條款就不一樣.貸款收取的利息也不同.
他們這樣歧視別人是要付出代價的,你只跟華人做生意,只跟同村同族的人做生意,這樣賺得錢不就變少了嗎?

歧視行為的效率含意

因為華人在馬來西亞生活,寄人籬下,語言不通,真要發生借錢不還的時候,很難把別人告上法院,華人在那裡沒有關係,不通當地語言,也不懂他們的法律,也可能他們的法律本身也不完備.這時正統的司法系統可能就很難保護他們.那他們要怎麼自保呢?就是透過這種信用評級的方式.它不僅不會減少當地華人做生意的收入,反而還會增加他們的效益.

當正式的司法體系不能保障人們做生意的利益時,就得用其他方式的約束來保障.比方說同村的人,同族的人,同樣是華人,我們就有自己的道德約束,有自己的關係,有自己的信譽,這些都是用來保障我們生意信用的重要工具.所以歧視有時候是合理的.

限制歧視會帶來什麼樣的後果

我們都知道,2008年的時候美國發生了次貸危機,這到底是怎麼發生的呢?
在歷史上,美國人的購房率一向都比較低,其中一個原因是銀行家非常的謹慎,不輕易的放款,所以大多數的美國人是買不起房子的.

1960年開始,美國出現了平權運動
目的是希望矯正社會上不公正的現象,其中包括了支持弱勢團體,鼓勵他們買房.

1991年,美國商業銀行放貸的數具備公開,大家可以拿來做研究,這時就有人發現,能拿到貸款的大多是白人,而那些弱勢團體拿到貸款的可能性比白人低很多.這時很多的記者就經常拿這個數據來報導新聞,大家覺得商業銀行有歧視弱勢群體的傾向.

我們要知道,商業銀行迫於競爭,是不會隨便歧視弱勢團體的,凡是歧視必付出代價,你要真還的起房貸,銀行不借錢給你,那就銀行的損失.所以在競爭之下,銀行是不會隨便歧視弱勢團體的.

如果銀行歧視弱勢團體,對弱勢團體進行差別對待,那肯定是有他的理由的.但社會大眾不相信這個.

到了1992年,政府機構發佈了一份所謂的科學統計報告,裡面說我們不需要再做研究了,經過非常嚴密的計算,商業銀行肯定是對弱勢群體進行歧視.這份報告出來後,很多專業人士指出,這個報告作的很爛,數據處理不及格,但大眾才不聽這個,整個社會就掀起了一股要對弱勢群體發放更多貸款的運動.當然銀行是自私自利的,不會隨便放鬆放款的條件,讓自己承擔不應該承擔的風險.

政府的威逼利誘

• 威逼 : 政府規定,如果查到銀行歧視別人,歧視弱勢團體,就要罰很多錢
• 利誘 : 讓有政府背景的兩家房地產公司房利美和房地美去收購商業銀行的房貸合約,也就是說讓政府來承擔所有放帶的風險.

這時候銀行家看懂了,他們已經沒有風險了,不管怎麼放款,最後政府都會買單,既然政府要送禮,那他們當然就樂意接受這份禮物.

這時他們就開始不再嚴格審查,相反的請明星拍廣告,教大家怎麼順利通過借款申請.

當所有銀行都這樣做的時候,房地產市場一定會有依段繁榮的時間,因為每個人都不是在花自己的錢,都是在花別人的錢.
但銀行家知道這些債務是有毒的,所以他們把它包來包去,賣來賣去,只是不知道誰會是最後的那隻白老鼠拿到這些有毒的資產.

他們還相信一點,就是所謂的大到不能倒,你欠越多債,影響就越廣,政府就不會讓你倒,所以他們就一直這樣做下去.

最後的結果就是大家的知道的 2008年的次貸危機.

這個故事告訴我們,當銀行家實施合理的差別對待時,如果政府出手干預,強迫他們改變差別對待的標準,就會產生嚴重的後果.

你能想一下,社會上還有哪些歧視,但你確覺得還蠻合理的呢?