這是一場新功能的 Design Review Meeting，團隊的 UI 設計師小梅，正興奮地展示她熬了好幾個晚上才完成的設計稿。她詳細地闡述了每一個設計決策背後的用戶研究、色彩心理學，以及她是如何在美感與功能性之間取得平衡。

會議室裡的氣氛本來相當正面，大家頻頻點頭。就在你準備做總結時，公司裡一位德高望重、但不負責這個專案的技術大神阿麥，突然清了清喉嚨，身體往後一靠，雙手抱胸。

他盯著投影畫面眉頭緊鎖，用一種彷彿在審視 Bug 的語氣緩緩開口：「嗯…這個設計，我覺得不行。」

空氣瞬間凝結。

他接著說：「這個藍色太淺了，感覺很廉價。然後這個排版，太擠了，完全沒有呼吸感。整個感覺就不對，沒有我們品牌的調性。」

小梅的臉色以肉眼可見的速度變得蒼白，她試圖解釋：「但這個藍色是我們品牌色票裡的…」

阿麥揮了揮手打斷她，說：「哎呀，我也就是給個建議啦，你們參考參考。但如果是我，我絕對不會讓這種東西上線。」

他說完便瀟灑地起身離開會議室，只留下一臉錯愕的小梅和一群不知如何收拾殘局的團隊成員。你看著小梅那雙瞬間失去光彩的眼睛，再望向那份其實相當優秀的設計稿，心中湧起一股衝動，真想追上阿麥給他來上幾拳。

症狀診斷

如果你也常常在會議中，被這種包裝成「建議」的批評給突襲，那麼你正目睹著「破壞性回饋成癮症」的發作現場。

這個病症的根源，在於回饋者錯誤地將「表達個人好惡」與「提供建設性回饋」混為一談。

他們常常以「我這個人說話比較直」、「我只是為你好」作為開場白，然後用一連串模糊、主觀、且充滿評判性的詞語（例如：「感覺不對」、「很廉價」、「沒有質感」、「很醜不好看」、），對別人的作品進行毀滅性打擊。他們沉浸在扮演「指出國王新衣的小孩」的優越感中，卻忽略了回饋的真正目的：幫助對方成長，讓事情變得更好。

此刻，你的腦中可能會上演一場天人交戰：是該力挺辛苦付出的設計師，但可能因此得罪能影響專案走向的大神？還是該順著大神的毛摸，卻讓設計師的心血付之一炬，團隊士氣跌落谷底？然而，一個專業的 PM 知道，他的價值不在於選邊站，而在於改變遊戲規則。你的職責，是從一個被動的仲裁者，變身為主動的對話引導者，建立起一道能過濾掉人身攻擊、只留下寶貴洞見的防火牆。

處方籤

接下來根據你所扮演的角色，來分享不同的處方籤。

無論你是會議主持人、意見提供者，還是被批評的對象，每個角色都有專屬的應對策略。下面會從這三個視角出發，幫助你在任何位置都能有效應對這類挑戰！

第一劑：當你是「引導者」時：如何處理會議中的破壞性回饋

這是 PM 最常扮演、也最重要的角色。當開頭的場景發生時，你需要立刻介入，成為對話的建築師。

1. 先接住雙方的情緒：
   • 對給予者（阿麥）：「阿麥，非常感謝你提出你的看法，你對品牌調性的堅持對我們很重要。」（肯定對方的動機）
   • 對接受者（小梅）：「小梅，也謝謝妳的詳細說明，背後的研究很扎實。」（肯定對方的努力）
2. 將「評價」轉譯為「事實」的提問：
   你需要化身為翻譯官，用提問引導大神從模糊的感覺，走向具體的描述。
   • 你可以這樣問：「阿麥，為了幫助小梅更好地理解，你提到的『感覺不對』和『沒有呼吸感』，可以請你再具體一點嗎？是指標題和內文的間距、按鈕的大小，還是圖片和文字的比例，讓您有這種感覺？」
3. 將「個人好惡」連結到「共同目標」：
   將討論的焦點，從「我覺得」，拉回到「什麼對用戶最好」。
   • 你可以這樣問：「您覺得目前的排版，可能會對使用者造成什麼樣的影響？是擔心他們找不到重點，還是擔心閱讀起來會很吃力？」

透過這套引導術，你將一場即將失控的批評，轉化為一場聚焦於「使用者體驗」的專業討論，既保護了團隊士氣，也從大神的經驗中挖出了真正的洞見。

第二劑：當你是「給予者」時：如何給出良藥不苦口的建議

當你需要給予回饋時，請務必遵循「良藥不苦口」的原則。

1. 先肯定，再建議：永遠先找出對方做得好的地方，給予真誠的肯定。
2. 描述事實，而非給予評價：「我觀察到，標題和內文之間的行距是 8px。」（而非：「排版太擠了。」）
3. 說明具體影響：「這樣的間距安排，可能會讓使用者在快速瀏覽時，不容易區分資訊的層級。」（而非：「這樣感覺很差。」）
4. 共同探索，而非下達指令：「你當初設定這個間距時，考量的點是什麼呢？我們一起來想想，有沒有更好的方法？」(而非：「你應該把間距加倍。」)

第三劑：當你是「接受者」時：如何消化迎面而來的批評

當你就是那個被攻擊的小梅時，你的目標不是去爭辯，而是要從泥沙中淘金。

1. 深呼吸，先別急著防禦：當下立刻反駁，只會引發戰爭。
2. 請求對方「具體化」：「謝謝您的回饋。您提到的『感覺不對』，是指顏色、排版、還是文案的哪個部分讓您有這種感覺？」
3. 請求對方說明「影響」：「了解，您覺得這個藍色太淺。想請教一下，您認為這個顏色可能會對使用者造成什麼樣的影響？」

這套「反向引導」的提問術能幫助你保持專業，並將一場攻擊轉化為有建設性的討論。

臨床演練

假設你是 PM，你負責的專案中，工程師阿麥負責的功能，已經比原訂時程延遲了三天。在每日站會上，你想關心一下進度，並了解狀況。

破壞性回饋範例：

「阿麥，你這個功能到底什麼時候會好？已經 delay 三天了耶，再這樣下去整個專案都會被你拖累。是有什麼問題嗎？還是你不會做？」

你的任務：
請試著運用這篇文章中學到的「良藥不苦口」回饋框架：

描述事實 → 說明影響 → 共同探索

將上面這段話，改寫成一段更有建設性、更能開啟有效對話的回應。

參考答案：

（建議先私下一對一溝通）

阿麥，想跟你對一下進度。
[描述事實]
我看到目前『金流功能』的進度比原訂時程晚了三天。

[說明影響]
因為這個功能會卡到後續 QA 的測試排程，
我想了解一下是不是有遇到什麼預期外的困難，

[共同探索]
看看有沒有什麼地方是我可以幫忙協調，
或是有沒有需要調整資源的地方，
讓我們一起把這個難關搞定？

最後的醫囑

回饋，是推動個人與團隊成長最強大的燃料。但水能載舟，亦能覆舟，未經思考的回饋，往往弊大於利。

一個只挑錯的批評家，只會收穫一群心懷怨懟的同事；而一個懂得如何給予「良藥不苦口」回饋的領導者，才能建立起一支敢於犯錯、樂於成長的強大團隊。

你的價值不僅在於你看問題有多敏銳，更在於你有多大的同理心與智慧，能將你的洞見，包裝成一份對方願意收下、並且心懷感激的禮物。

那個...你還是先別說話的好 :D