引言

我手上已經有一份顧客問卷，是先前 NotebookLM 專案留下的教學材料。這次重新拿出來，我想替它做一個可以操作的工作台。左邊選問題主題，右邊看顧客原文，確認值得處理後，再接著建立改善任務。我想試的是，當材料已經準備好，我能不能把希望完成的工作說清楚，讓 Codex 做出符合這段流程的介面？

我們先從十筆回饋開始。第一版網站做出來以後，確實能查資料、建立任務，但也留下了一個影響後續使用的限制。接下來我會沿著這次製作過程，說明怎麼決定畫面要接住哪段工作，再展示原文如何連到任務。讀完這篇，你可以帶走一份重做提示詞，也能用同一條操作路徑檢查自己的成品。先把一段工作說清楚，再把它做成自己的工具。

一、材料已經準備好，我想找出值得做成介面的工作

這次的起點，是我想讓既有材料多一種使用方式。我先把 NotebookLM 專案交給 Codex，查看哪些案例適合做成可操作的網站。專案裡有企劃審閱、差旅制度與顧客問卷；討論過幾個情境後，我先選了顧客回饋工作台。問卷只有三頁、十筆資料，容易核對，也足以走完一段從閱讀到安排改善的工作。

我先把使用情境放在顧客改善會議。負責準備的人需要找出值得討論的意見，附上原文，會後再留下待辦。資料若分散在 PDF、AI 對話與任務表裡，每次追蹤都要重新接起來源和進度。工作台可以把這幾個動作放在一起，讓使用者按主題找回饋，確認情境後接著建立任務。花店是本篇的教學案例，我沒有把它當成自己經營花店的紀錄。

問卷本身也提供了一個值得展示的細節。十筆評分的平均是 4.5，八筆下次購買意願為高；篩出三分以下，只剩一筆配送延遲的回饋。然而，#04 的黃小姐給了五分，肯定乾燥花盆栽，卻也提到超商取貨的箱子太大，提回家吃力。這讓我們的操作有了具體方向，先從問題主題找到意見，再保留原文供人判斷，最後把下一步工作記下來。

二、我把查原文與建任務，寫成 Codex 要完成的操作

我最先提出的畫面要求，是左側有固定選單，右側能查看詳情、操作表單。這個版型還需要一條工作路徑來決定內容。我們將它收斂成選主題、讀原文、建立改善任務，再安排回饋總覽、回饋明細、改善追蹤與資料來源四個頁面。總覽提供線索，明細交代顧客情境，表單留下要做的工作，資料來源頁則說明數字與分類的依據。

Codex 接手後，先從專案取得 PDF，以文字擷取工具讀取內容，再轉錄十筆紀錄，保留編號、顧客輪廓、商品、評分、全文與頁碼。它接著依原文整理標籤，撰寫 HTML、樣式和互動程式。我決定要試的情境與畫面方向；資料轉錄和分類由 Codex 整理，仍待我逐筆覆核。這份分工也說明了第一版的檢查重點，介面能操作之外，資料是否忠實、標籤是否合理，都要回到來源確認。

分類需要保留顧客說話的情境。王先生與李大哥也提到箱子大，卻分別表示影響不大、保護良好，所以沒有列入負向包裝困擾。這個取捨讓重做需求需要更精確，包裝分類僅計入負向困擾或改善建議，原始文字與標籤也要分開。本版顯示的是製作時整理的固定標籤，沒有在背景即時呼叫模型分類。

圖一　第一版工作台使用左側選單，主題入口可以直接進入回饋明細。

下面是依本次成品整理的重做提示詞，並非當時逐字輸入的紀錄。若要跟著做，可以下載同一份 PDF，放進 Codex 專案資料夾，再交代資料、操作與交付條件。

請讀取「花日和顧客滿意度調查問卷.pdf」，
為準備顧客改善會議的人製作繁體中文工作台，交付 outputs/index.html。

先整理每筆編號、顧客輪廓、購買目的、商品、評分、購買意願、
意見全文與來源頁碼。無法辨識處標待確認，不補造資料。
依原文提出主題標籤，與原始欄位分開，標明待作者覆核。
包裝尺寸僅計入負向困擾或改善建議；影響不大、保護良好的描述不列入。

左側提供回饋總覽、回饋明細、改善追蹤與資料來源。
右側支援主題與評分篩選、搜尋、查看完整原文。
從選中的回饋建立任務，保留可回查的來源編號。
表單包含名稱、負責人、期限、優先程度、狀態與驗收條件。
儲存後在清單顯示任務，並可重新選取與編輯。

先做單檔 HTML 原型，不連接外部服務。
任務只在目前頁面暫存，清楚標示重新整理會重置。
核對統計與標籤依據，檢查篩選、任務儲存、狀態更新與回查來源。

收到 index.html 後，下載並以瀏覽器開啟即可試玩，也可以請 Codex 開啟本機預覽。本次透過本機預覽檢查畫面與操作。重做時可以先請它列出紀錄與來源頁碼，對照 PDF 核對，再開始製作介面；若筆數不足或有待確認欄位，先補核對，避免缺漏直接進入統計。

三、第一版做出來後，我們把一則回饋存成改善任務

網站完成後，我最想看的是原文能否接到後續工作。我們從總覽按下「查看這 5 則回饋」，進入 Codex 初步整理的包裝分類，對應 #1、#2、#4、#7、#9。這五筆都給了四分或五分，分類仍待我覆核。選 #04，右側顯示黃小姐購買的乾燥花盆栽、視訊背景的用途及完整意見；商品得到肯定，困擾則發生在取貨後的搬運。這些內容讓示範任務能落到花盒尺寸與提拿方式。

圖二　#04 同時包含商品肯定與搬運困擾，原文保留判斷所需的情境。

接著，我們請 Codex 操作表單，建立「【示範】評估超商取貨花盒尺寸」，填入比較現行與候選箱型、記錄尺寸和提拿方式，以及執行保護測試並記錄結果的驗收條件。負責人與期限留空，狀態保留為待處理，因為教學材料沒有提供真實團隊的安排。這項任務用來展示工作如何被記下，沒有代表包裝改善已經執行。

儲存後，左側清單出現一項任務，右側保留名稱與驗收條件。重新選取，欄位仍在；點來源 #04，又能回到同一則顧客原文。我們再切回改善追蹤，確認任務依然找得到。做到這裡，這份問卷已經有了可以操作的介面，建立的工作也能回查依據。

圖三　任務已儲存，來源與驗收條件仍在；負責人、期限及後續執行留待安排。

四、能建立任務之後，我還得確認下次能不能接著用

第一版能走完操作，接下來要確認它符合哪些使用條件。沿用 Day 22 的檢查方法，我們核對十筆評分加總 45、平均 4.5，高購買意願八筆；包裝主題按既有標籤顯示五筆，三分以下顯示一筆，搜尋無結果時提供提示。任務儲存、重新選取與來源回查也有對應操作結果。這些證據支持介面符合目前設定，資料轉錄與分類仍需覆核。

保存是這次原型最直接的限制。任務只在目前頁面暫存，重新整理即重置；換一份問卷，也還沒有匯入功能。我們已經有一個能查資料、記任務的工作台，但若要把內容帶到隔天會議，現階段需要另存到文件或保留截圖。這些是原型之外的過渡做法，長期追蹤仍要補上保存。本次也沒有真實團隊使用或節省工時的證據。

這讓我比較清楚下一步該做什麼。先覆核資料與分類，再決定保存方式，才能讓工作持續接下去。這次留下的結果，是一個可操作的網站，以及一條可以重做的驗收路徑。我也開始能根據實際操作，判斷哪些地方值得擴充，哪些限制會先中斷使用。

結論

這次我從既有問卷出發，與 Codex 一起把主題查閱、原文和改善任務接進同一個介面。畫面做出來後，材料多了一種可以操作的形式；實際驗證流程，也讓保存與覆核的需求變得具體。自己的工具，從一段說得清楚、驗得出結果的工作開始。

如果你手上也有反覆使用的材料，可以先選一個需要接續處理的動作，交代它的起點、操作與結果。拿一個案例走完，確認來源找得到、操作後有結果，再檢查下一次需要時能否取回。這三件事都能回答，再決定要加什麼功能。