風險管理不是預測所有問題。
而是在問題發生前，看見可能的影響；在問題發生後，留下可追蹤、可改善的處理紀錄。
在日常工作與專案管理中，常會聽到：
這些說法背後，通常代表風險只存在於個人認知中，尚未被正式記錄、評估與追蹤。
當問題真的發生時，團隊才臨時調查：
AI 可以協助整理大量資訊、辨識可能風險、建立風險清單、分類問題、比較處理優先順序，並將零散紀錄轉換成可追蹤的管理資訊。
但 AI 無法取代風險負責人、專業判斷與正式決策。AI 提出的風險、原因與分數，都應視為分析建議，仍需由相關人員驗證。
很多人會把「風險」與「問題」混在一起。
尚未發生，但未來可能發生的事件。
例如：
關鍵人員可能在專案期間離職，造成知識與進度中斷。
風險管理關注：
已經發生，並正在影響工作、服務或專案的事件。
例如：
關鍵人員已離職，且部分工作尚未完成交接。
問題管理關注：
簡單來說：
風險是「可能發生」；
問題是「已經發生」。
兩者應分開管理，但可以互相關聯。
沒有正式管理機制時，團隊容易出現：
好的風險與問題管理，至少要回答：
不要只問 AI：
請幫我分析風險。
應提供足夠的背景與限制：
請根據以下專案資料辨識可能風險。
請列出風險事件、成因、潛在影響、現有控制、可能性、影響程度、建議措施、負責角色與待確認資訊。
只根據提供資料分析，不要自行假設不存在的事件。
AI 適合協助：
AI 不應直接：
一份實用的風險清單可包含：
風險描述建議採用：
由於［原因］，可能導致［風險事件］，進而造成［影響］。
這種寫法比「系統可能有問題」更具體，也更容易追蹤。
專案已經啟動，但風險資訊散落在會議紀錄、工作清單與 Email 中。
Prompt：
請扮演專案風險管理顧問。
根據以下專案資料建立風險清單。
輸出：
【風險描述】
【風險類別】
【可能原因】
【潛在影響】
【現有控制】
【可能性】
【影響程度】
【建議處理策略】
【建議措施】
【建議負責角色】
【待確認資訊】
風險描述請使用：
「由於［原因］，可能導致［事件］，進而造成［影響］。」
請只根據提供的資料分析。
分數缺乏依據時請標示「待評估」，不要自行填入。
AI 可以快速找出文字中的交期延誤、資源不足、需求變更、技術限制與外部依賴等訊號，協助團隊建立初版風險清單。
風險很多，但團隊不知道應該先處理哪一項。
可以使用簡易評分方式：
風險分數 = 可能性 × 影響程度
如果可能性與影響程度各採 1 到 5 分，總分介於 1 到 25 分。
Prompt：
請根據以下已確認評分，計算風險分數並排序。
規則：
風險分數 = 可能性 × 影響程度
分級：
1～4：低
5～9：中
10～16：高
17～25：極高
輸出：
【風險項目】
【可能性】
【影響程度】
【風險分數】
【風險等級】
【建議優先順序】
【建議處理方式】
不要自行修改原始評分。
若評分缺漏，請標示「待評估」。
將討論從「感覺很重要」轉換為一致的比較基準。但評分只是輔助工具，高分不一定代表唯一優先事項，仍應考量法規、客戶承諾、營運影響與管理層風險偏好。
問題已經發生，但資訊分散在即時訊息、郵件與處理人員的筆記中。
Prompt：
請將以下事件資料整理成正式問題紀錄。
輸出：
【問題摘要】
【發生時間】
【影響範圍】
【目前狀態】
【已確認事實】
【尚待確認事項】
【暫時處理措施】
【可能原因】
【已確認根因】
【永久改善措施】
【負責人】
【目標完成日期】
【驗證方式】
請明確區分「可能原因」與「已確認根因」。
沒有證據時，不要自行宣稱根因已確認。
將零散資訊轉換成一致格式，讓主管與執行人員同時看見現況、影響、責任與後續改善。
團隊處理了許多問題，但每次都只看單一事件，沒有發現共同原因。
Prompt：
請分析以下問題紀錄，找出可能的重複模式。
輸出：
【問題分類】
【發生次數】
【共同症狀】
【共同條件】
【可能關聯原因】
【受影響流程】
【建議優先改善項目】
【需要額外蒐集的證據】
請將相關性與因果關係分開說明。
不要因為事件同時發生，就直接判定具有因果關係。
AI 很適合協助分類大量文字紀錄、找出相似症狀與共同條件。但真正的根因仍需透過技術資料、流程查核、訪談或測試驗證。
主管沒有時間閱讀完整風險清單與問題紀錄，只需要知道哪些事項影響目標、需要協助或等待決策。
Prompt：
請將以下風險與問題清單整理成主管摘要。
輸出：
【整體狀態】
【前三大風險】
【重大問題】
【業務影響】
【目前措施】
【逾期事項】
【需要主管協助】
【需要決策事項】
【下一步】
請將風險與已發生問題分開呈現。
控制在一頁內，先寫結論，再補充細節。
把技術或作業資訊轉換成管理語言，讓主管能快速掌握需要關注、協調與決策的事項。
❌ 把風險與問題混在同一欄
✅ 分開管理尚未發生的風險與已發生的問題
❌ 只寫「可能有風險」
✅ 寫清楚原因、事件與影響
❌ 直接接受 AI 給出的分數
✅ 先建立評分準則，再由負責人確認
❌ 把可能原因當成根本原因
✅ 使用證據驗證後，才能標示為已確認根因
❌ 改善措施只有「持續觀察」
✅ 明確記錄措施、負責人、期限與驗證方式
❌ 問題修復後立即結案
✅ 確認永久改善完成並驗證效果後再結案
可能性與影響程度應有清楚定義，避免每個人使用不同標準。
例如，影響程度可考量：
Owner 不一定親自完成所有工作，但必須負責協調、追蹤與回報。
兩者不能混為一談。
例如：
高風險每週複查
中風險每月複查
逾期或影響擴大時升級主管
實際頻率仍應依組織政策與風險特性決定。
重要評估、接受風險、延期或結案，都應保留依據、日期與核准紀錄。
選擇一個正在進行的專案或工作流程。
請依序完成：
選擇一個專案，使用「原因、事件、影響」格式寫出三項風險。
選擇一個已發生問題，區分暫時措施、可能原因、已確認根因與永久改善。
將五項風險整理成一頁主管摘要，列出需協助與需決策事項。
請扮演風險管理顧問、問題管理顧問與主管幕僚。
根據以下資料進行分析。
輸出：
【整體摘要】
【風險清單】
【已發生問題】
【可能性與影響評估】
【現有控制】
【暫時措施】
【可能原因】
【已確認根因】
【永久改善措施】
【負責人】
【完成期限】
【驗證方式】
【逾期與升級條件】
【待確認資訊】
【主管決策事項】
請遵守以下原則：
1. 將尚未發生的風險與已發生的問題分開。
2. 區分事實、推論、可能原因與已確認根因。
3. 缺少證據時標示「待確認」，不要自行編造。
4. 未提供評分時，不要自行產生分數。
5. 每項措施都要包含負責人、期限與驗證方式。
6. 風險接受、延期與結案應保留核准與決策紀錄。
✅ 風險是可能發生，問題是已經發生
✅ AI 可以協助從大量資料中建立初版風險與問題清單
✅ 風險描述應包含原因、事件與影響
✅ 評分必須建立共同準則，不能直接採用 AI 的主觀數字
✅ 可能原因與已確認根因必須明確區分
✅ 暫時措施只能降低當下影響，永久改善才能降低再次發生的機率
✅ 每項風險、問題與改善措施都需要 Owner、期限、狀態與驗證方式
✅ 管理的重點不是建立清單，而是持續複查、升級、改善與留下決策紀錄
當風險、問題與改善方向都已被整理後，下一步就是面對決策：
下一篇將介紹如何利用 AI 建立方案比較、評分模型與決策摘要，同時避免把 AI 建議誤當成最終答案。
iThome鐵人賽
看影片追技術