上面那幾篇若不是寫 Talk 的話, 通常是希望保持公正客觀的角度, 但事實上是不可能, 畢竟一個客觀的人無法有立場說話, 所以盡量做到的是 "完整", 但說到 "Talk" 本身一定帶有一點立場, 只是也希望不要過於 "明鮮" 的偏見.

雖然我自認為我不是一個會容易流於 "基本教義派" 的人, 但事實上也是私底下有明顯偏向的人, 只是因為這偏向沒有很嚴重, 所以說要有偏見也並沒有那麼明顯.
但就像上一篇的 Talk, Nekobe 說到作業系統的問題, 而作業系統則是身為一個 IT 人員最容易有偏見的人, 只是我也很清楚我不是基本教義派, 因為我在去年之前還是大量的使用 Windows 做為我最主要的 Desktop.

只是我現在並不是投向 Linux, 而是因為為了貪圖一個 17 吋的螢幕使用 MacBook Pro, 在此之前, 我並不認為 Linux 即使在某方面比 Windows 在效能上占優勢, 但扣除之外並沒有那麼絕對, 而且用了 GUI, 誰贏誰輸更是各有立場.

不否認的我現在的 Server 環境就顧問面是: 10% Windows, 15% Red Hat, 20% Ubuntu, 30% CentOS, 20% FreeBSD, 5% SuSE 但若是計算在我手上建議的 Server 的話, 目前是 50% FreeBSD, 40% CentOS, 10% SuSE, 且這 SuSE 與 CentOS 還是受限於環境, 而自己偷偷的喜歡 FreeBSD 是不爭的事實.

當然並不是我真的很討厭 Microsoft, 就像是我說 Windows 可能是除了 Mac OSX 外, 比很多 Linux GUI 都來得實用, 但就 Server 而言, GUI 本身就是個原罪, 畢竟要處理這些 Handle, 花掉 10%~30% 的資源是跑不掉的, 更何況 Windows 從來不喜歡文字介面.

就像是 Linux 很多設定要寫成 GUI 或 Web UI, 大概只有寫出常用的, 也就是文字設定可能的 30%~40%, 說不定還更低, 更何況 Windows 更不希望你去調整 Kernel, 也不太可能去做 Kernel Source Compiler.

如同我今天看到 "聚沙成塔" 這本書, 作者也承認雖然 80% 以上的軟體靠 Binary 就很夠, 但有些還是要重新編譯才能達到最佳化, 單單這部份我的確會比較信任 Open Source 的原因, 而不是免費或商用與否.

而的確我現使用較多的 OS 是 FreeBSD 與 CentOS, 其中也是因為很多實體主機商提供的 CentOS 都是基礎的, 且很合適初學者管理.

當然若是選擇了 Linux-based, 很多東西是不言而喻, 但我還是不會有任何 "較為積極正面的態度" 主張使用者的 Desktop 使用非 Windows 的, 只是經過這一年多 Mac 的經驗, 我的確會明示或暗示 Mac OS 用起來真的比 Windows 好, 但我現在還沒有正式在任何一台常用的桌機裝任何的 Linux GUI 來長期使用.

而就 TCO (Total Cost of Ownership) 的觀點來看, 我的確也認為到底是 Windows 好還是 Unix 好, 目前的觀點與經驗是: "看產業", 若不是看產業, 更是看 "目前的架構", 變化的成本有時會是無法負擔或必要或獲得更好的情型下就不要變, 除非有些產業明鮮的使用 Windows 好或 Unix 好, 但這些都並不構成絕對因素.

只是身為一個顧問本來就應該有跨系統或多系統管理的經驗, 不能偏廢, 但事實上就市場而言似乎都是 "全部只用Winows" 的顧問占 40%, "部份Windows部份Unix 的顧問占 60%, 所以相對的 Windows 的佈署反而是 Windows 60%, Unix 40%, 因為有些人是太習慣使用 Windows 而對 Unix 有莫名的恐懼到直接拒絕反而是最麻煩的.

當然經驗論是決定一個人的價值, 但或許更多的經驗也是增加自己的價值, 若要成為一個有本質的 IT 顧問, 我不認為該偏任何 OS 是真的, ...

但我也是因為在網路業容易都只遇到 Unix 的機會較高阿, ...