這是一個在 Quora 裡的問題，我翻譯其中一位在 Google 裡工作的工程師的回答，內容相當驚悚，也算是可以呼應我前幾天翻譯面試工程師不應該考程式的那篇文章。

我已經在 Google 工作了兩年，所以我沒辦法評論整個趨勢，但在大公司裡有的常態分佈這點 Google 跟其他公司沒什麼差別。我過去工作的五個公司，最沒有能力的人是在 Google 裡面。我不是說 Google 的軟體工程師的標準很爛，那裡有很有天份的工程師，我只是想表達 Google 的能力分佈跟其他公司一樣，而 Google 的工程師不應該都被視為比較突出。

我之前的團隊（六人）有一半的人沒辦法自己寫出程式．他們依靠複製既有的程式及設計，而且他們很少了解他們到底複製了什麼。當面對一個是沒有已知解法的問題時，他們會花兩個月寫一份「設計文件」，裡面充滿了問題，而不是一個實際的設計提案。在他們費盡心思（fishing）從其他人那裡得到答案完成文件後，他們 commit 的頻率也非常低（at a rate of 1 CL per fortnight）。更糟糕的是 Google 鼓勵所有個工程師去當面試人員，所以這些表現不好的人去面試了。說真的，這裡的有些人在其他公司是會被開除的，Google 對於處理表現不好的人實在不是很好。

我有跟這樣的人工作過，對於了解系統運作很吃力、需要不斷的詳細說明，我抱怨他們的技術在大學沒有被教好，他們偏好不好維護的捷徑、需要額外的幫助來 debug、沒辦法做簡單的決定、其中 10% ~ 20% 的生產力比較像個有能力的工程師......等等。Google 有很成熟的基礎（infrastructure），而且有團隊在維護它，所以大部分的人只需要寫幾行程式，commit，剩下就是神奇的部署它們。這些事並沒有那麼困難，但我看過很多人對此感到吃力。有很多人過於膨脹自我，有上述特性的人申請成為資深工程師。

Google 雇用非常多的畢業生，有段時間，我的團隊 65% 的成員薪資水準是 SWE II (譯注：這是 Google 的薪資結構，意思是剛畢業)。這些新鮮人需要被教導各種準則，以及導師來幫助他們成長。但就是沒有那個多資深工程師，有非常多沒有經驗的工程師不斷的想要別人告訴他們要怎麼做。

我覺得面試的程序選擇了那些可以在 45 分鐘內解決小、可以自己維護的演算法問題的人。但軟體工程師在實務上完全不是這麼一回事，你需要修改舊的程式、重構、與其他們一起合作、了解既有的架構及抽象概念，最後產生一個可維護的設計，這些技巧全都沒有在面試裡被檢驗。

原文：https://www.quora.com/Is-the-caliber-of-Google-engineers-decreasing/answers/16688840?srid=DXLF