當年某些資訊競賽有所謂的「女性保障名額」，我覺得那才更像是在給人貼「冒牌者」的標籤。

高中的我對這個機制非常有意見。女性保障名額的存在，讓女生的實力default就被懷疑。我也聽說了不少男生忿忿不平，他們認為自己的實力沒有比較差，卻只因為「性別不正確」被排擠掉，根本就不公平。

當年的我其實稍微能夠理解。由於當時資訊競賽幾乎是男性、尤其是男校的天下，參賽的女性就已經極少；如果沒有保障名額，女性在原本享有的資源就不足的狀況下，很難擠進全國性的比賽，也就沒人能把寶貴的經驗傳承給後面的女性參賽者。我們不能假設資訊領域的當下性別比就「正確」地反映了男女能力的差異，因為那可能是歷史上的偏見一路累積至今的結果。我們無法改變歷史，只能看向未來去試著校正。

我自己從來沒有用過女性保障名額；但我常常忍不住要強調自己不是保障名額進來的，就明顯反映著一種需要不斷證明自己、排除質疑的焦慮。確實可以說是一種冒牌者症候群的表現，但女性保障名額似乎讓事情變得更糟了。

～ 本文與 \ Claude Sonnet 5 \o/ Gemini 3.1 Pro & 3.6 Flash / 協作完成 ～

多年後，在競賽場域之外，我理解到保障女性人數的另一層意義，是讓團隊中有多元的聲音。世界上大部分的軟體都是做給所有性別的人使用的，如果開發團隊中缺乏女性的聲音，某些女性才看得見的需求，很可能就會一直被忽略。

從大學到研究所，我也拿過一些鼓勵資訊領域女性的獎項、補助等等。我真心願意幫助想投入這個領域的女性；然而，我卻曾經默默希望這個領域的女生不要太多。

我記得高一時也參加過數學和物理科的能力競賽，但我真的很弱，校內初選的名次就慘不忍睹，就放棄了。
但資訊科參加的人超少，所以我隨便都能排進全校前三名。

不是說我在寫程式中得到樂趣是假的，但身為某種「優異的少數」的地位無疑給我一種安全感，讓我相信自己握著的劇本便是考上資工系、成為工程師。也讓我遇到困難的時候，不那麼害怕，相信自己終能克服難關。我知道要是在男校，我恐怕連校內賽都得不到什麼名次，早就放棄了；但因為我是女性，所以我還是屬於很難得的。

～ 本文與 \ Claude Sonnet 5 \o/ Gemini 3.1 Pro & 3.6 Flash / 協作完成 ～

我上大學那年，資工系只有15%左右的女生。但是後來幾屆選擇讀資訊的女生越來越多，雖然不到一比一，但社會上已經不覺得女生寫程式有什麼稀奇的了，電機也還好，可能要選讀機械的女生才會被覺得比較特別。

2020前後在美國讀書的時候，整體上更是感覺不出男女人數有什麼差異。

然而我2024年在台灣求職，去過幾間辦公室，整間幾乎全是男性，就算有一兩位女性，通常也是HR或PM。

究竟從大學到職場這中間，女性是怎麼漸漸離開的呢？這是我心裡的一個小小疑問。

我叫AI查了一下，有個名詞叫leaky pipeline，說的就是理工領域的女性從求學到職場、從基層到資深職位，一路逐漸流失的現象。下面這些數字都是AI查的，我沒有深入去了解調查方法：
根據教育部的統計，就讀科技學科的女生比例，從2009年的32%成長到2019年的36.4%。但2025年1111人力銀行卻觀察到，工程師中女性占比只有13％到15％；科技業高階主管男女比例則是89比11，差距更為擴大。

不過這時我已經離那個，要證明女生也可以辦到的自己，好遠好遠了。