只要有人的地方，就有江湖；只要有學問的地方，就有門派。

對專案管理，我簡單分成兩大派，就是「人治派」和「法治派」兩大門派。
一、人治派
**定義：**以人為核心的管理模式
**刻板印象：**專案經理人無所不能，從不會說「我不知道該怎麼做」。專案經理在專業領域的能力，遠遠超過專案成員。
**問題處理：**當專案經理問你「有問題嗎？」你回答「有問題，…..」，接著專案經理會說「嗯，這個問題我處理過，你可以…..做就好了」
**專案成員心態：**有「他」就搞定了，我們只是綠葉，日子真好過
**優點：**專案成敗主因繫於一人，有好有壞，好就是「得到一人，雞犬昇天」，壞就是萬一專案經理不幸臨時陣亡，則該專案就算不死，大概也去了半條命
**缺點：**專案過程的經驗全部集中在專案成員之中，專案結束後，對公司知識庫並沒有太大幫助；而專案經理離職之後，交接下來的東西更是少之又少，因為都在他的腦子裡帶走了。
**最佳範例：**怪醫秦博士、江戶川柯南、外科醫生

二、法治派
定義：以制度為核心的管理模式
**刻板印象：**寫不完的文件，開不完的會。專案經理在專業領域的能力，常常不如專案成員。
**問題處理：**當專案經理問你「有問題嗎？」你回答「有問題，…..」，接著專案經理會說：「嗯，那你預計什麼時侯可以解決？需要我提供什麼資源幫助嗎？」(意思還是要你自己搞定就對了)
**專案成員心態：**你去開你的會，少來煩我
**優點：**若專案經理不幸臨時陣亡，後續接手的人可交接到較多有幫助的資料。專案經理不深度參與專業領域，也不會因專案經理換人而影響專案之進行。
**缺點：**專案成員需花相當多的時間在專案歷程的記錄，不管是以電子方式或是紙上作業，對專案成員都是負擔。
**最佳範例：**西遊記之唐僧

印象中似乎越大的公司、越大的專案，越偏向「法治」派的專案管理。而我所接觸到的公司及專案，大都是「人治」派的專案管理。或者更慘，明明是「人治」還一直要導向「法治」，由於成員的根本心態沒有改變，結果只是多寫了一些隨便寫寫，沒有人看的文件罷了。

這兩個門派或多或少反映了東西方文化的差別。相信大家都聽過一個形容：如果是一個人的能力，中國人大於美國人；如果是三個人合作的產能，美國人就大於中國人了。沒錯，關鍵就是「團隊合作」，美國人習慣將事情詳細分工，由許多人各自負責其中的一小部份，然後再合成最後結果；而中國人比較喜歡個人英雄，若要成功，捨我其誰。

經過這些年，我是蠻疑惑的，一直不斷地引進西方制度，不管是PMP、Project+或是較不直接相關的CMMI。真的對我們適用嗎？

其實我最希望的是，有台灣的學術前輩和業界先進，能夠擷取西方制度的優點，在「人治」和「法治」之間找出平衡點，思考並定義出真正適合台灣的專案管理方法論，不必硬要去追求外來的制度，或許這樣才是真正提昇台灣專案管理能力水平之道。

下集預告：專案團隊的組成類型