問題不能拆開來看，要從整體、全面的角度觀察，找出各個問題的關聯性後，才能見到問題的真貌，根本解決問題。
問題不能拆開來看，要從整體、全面的角度觀察，找出各個問題的關聯性後，才能見到問題的真貌，根本解決問題。經理人必須具有回答下列問題的能力：
要改變什麼？（現況）
要變成什麼？（目標）
要如何改變？（策略）

除了考慮局部和整體的關係之外，系統思考也考慮時空距離的影響，因為今日的問題常常來自於過去立意良善的解決手段，如通用汽車為了讓自己的汽車銷量更好，因此刻意補貼租車業者，以為可以增加試用的機會，並帶動銷售量，但萬萬沒想到由於租車業者常常換車，反而帶動了二手車市場，成為自己新車銷售量最大的威脅。不明白其中系統的人，常常向外歸因於「日本車」的威脅，殊不知愈努力卻愈加速帶來問題。

高德拉特（Eliyahu M. Goldratt）的「制約法」（Theory of Constraints, 簡稱TOC）最明確的工具是撥雲見日圖（Cloud）。我們以先前馬英九總統和最大在野黨—民進黨主席蔡英文展開的兩岸經濟合作協定（ECFA）大辯論為例，雙方針鋒相對，蔡英文質疑簽ECFA是為了大財團、大企業爭特權，馬英九則反擊說只是為企業爭平權。蔡英文指出「民進黨是和全世界走向中國，但國民黨是透過中國走向世界，這是兩黨最大的差異。」

基本上馬英九和蔡英文的目標都是「臺灣全球化，與中國互動」，不過兩人對達成目標的主張卻不同。馬英九主張「透過中國走向世界」，蔡英文則主張「和全世界走向中國」。馬英九採取的行動是「簽ECFA是全球佈局的一環」，蔡英文採取的行動則是「經由WTO不向中國傾斜」，這兩者是對立與衝突的。馬英九認為，為了追求「臺灣全球化，與中國互動」，必須「透過中國走向世界」，所以認為「簽ECFA是全球佈局的一環」，簽ECFA是急迫且重要。蔡英文則認為，為了追求「臺灣全球化，與中國互動」，必須「和全世界走向中國」，所以認為「經由WTO不向中國傾斜」，簽ECFA並不是急迫且重要。

為了消除錯誤假設，突破對立僵局，必須檢討出雙方都能妥協的解決對策，因此必須針對每一個雙箭頭符號，考慮每一個假設，並且逐一檢驗，找出錯誤假設。

想要消除對立，就必須朝四個方向著手—尊他、重己、時宜、妙策。

消除對立的方法共有「尊重對方需求法」、「尊重自己需求法」、「時地制宜法」以及「第三妙策法」4種。所有方法都是找出隱藏在彼此行動裡的「需求」，並且予以尊重。

透過消除對立的4種方法進行質疑之後，在無須妥協的情況下，消除對立的狀態，進而找出雙贏策略。為何可以無須任何妥協，便消除對立與衝突？那是因為彼此都以「臺灣全球化，與中國互動」為共同目標。換句話說，與其著眼於「經由WTO不向中國傾斜」與「簽ECFA是全球佈局的一環」間的對立，倒不如找出彼此的共同目標，才是最出色的解決對策。
尊他—為何「經由WTO不向中國傾斜」，就無法做到「透過中國走向世界」？
重己—為何「簽ECFA是全球佈局的一環」，就無法做到「和全世界走向中國」？
時宜—為何「經由WTO不向中國傾斜」無法與「簽ECFA是全球佈局的一環」並存？
妙策—為何「透過中國走向世界」無法與「和全世界走向中國」並存？