歡迎追蹤，一起在 30 天完成心目中的 LINE redesign

最近跟朋友聊到，我們都很認同，如果看到問題馬上解決問題，那絕對是大問題。 有當責的思維是好事，且任何方法本身都沒有錯、我自己也很喜歡方法論，因為許多方法論說穿了，就是前人經驗或統計研究成果的結晶。

但是，在討論及選擇方法之前，要先釐清目標，釐清要做什麼以及為什麼要這麼做、現在想解決什麼問題，才能選一個好方法，甚至可能會選擇與之前討論截然不同的方法。 思考的立足點是，相信每件事情都一定有更適合處理的方法，每種方法也都有更適合的使用方式，每個方法其實是來解決不同的問題的。

而這其實回到「效率」、「效益」與「效果」的差異。

• 效率：強調過程，是指如何善用資源、並以比較快的路徑及比較短的時間完成一件事情
• 效益：是衡量產出的關鍵，指如何在同樣的資源投入下，創造更大的利用率與價值
• 效果：則是著重在產出後的效應與影響(impact)，以及驗證目標達成率

而其實後兩者才是公司評估是否投入資源的標準，也是決定是否做一件事情的關鍵。遇到問題馬上解決，那是「看似有效率，但其實沒效益，也可能沒效果」。

Image Credit: Daria Nepriakhina

例如，要殺雞裹腹(短期目標)，卻拿美工刀(方法)，那就是選錯工具與方法。

又例如，為了持續有收入養家(中長期目標)，擁有機場的你要繼續養雞下蛋(方法A)、或養雞轉售(方法B)、或引進醃製配方(方法C)；或發現，為因應食品安全等政策，下一個比較重要的是研究如何妥善保存及保鮮肉品的技術(方法D)，或是發現自己剛好有資源可以跨產業，轉而經營水耕栽培(方法E)或溫室水簾系統(方法F)。

其實套用到軟體業，就是今天要提供一個服務，很直覺要思考的內容如下：

• 這服務是為誰而生？要解決誰的問題？什麼問題？
• 為什麼選擇解決這群人的問題，而非別人的問題？
• 這個問題所對應的需求與痛點有多高？這問題一定需要被解決，還是其實存在也無所謂？
• 如何驗證這是使用者真正想要的服務？什麼管道比較能接觸這些目標族群？
• 這個服務要有哪些內涵？為什麼需要有這些內涵？
• 這個產品服務，在整個品牌或集團中，扮演什麼戰略位置？
• 為什麼我們任務這個服務可以幫助我們達到戰略目標？
• 市場上是否已經有類似的產品與服務？我們的差異化在哪裡？
• 最後才是，為了達到目標的服務內涵，需要使用哪些技術？（程式語言、硬體配備）......等。

技術很重要，但如果太注重技術與方法，而非討論目標及背後的原因，就很容易迷失在技術間的攻防戰，並失了原先服務與產品設計的價值。

話說，其實曾想過是不是應該先直接分享自己心目中期待的 LINE 的樣子；但在思量後，我定義自己這次做這個主題，並不是想表達一個產品應該要怎麼設計、或是怎麼樣做才是對的（又或許也很少人會說只有一種結果是正確的，雖然，這樣做會比較有話題性。）

有句話是這麼說的：「一千萬個人眼裡，有一千萬個哈姆雷特。」也就是說，對同一件事情，每個人都因應自己的背景或習慣而有不同解讀，每個人心中認為的好及形式也都可能不同。

這也與雙鑽石理論的延伸圖說，面對同一個難題，不同產品經理可能發展不同的解決方案與路線的概念有異曲同工之妙。

所謂產品與服務設計，或許就是在茫茫人海之中，找到自己的使用者與目標族群，找到其共同需求，圈出一個相對大的交集，並為其痛點與需求進行設計。

回到主題，當目標定位不只是持續 30 天或 redesign，而是「一起」；讓對 PM 與這議題有興趣的人，一起體會所思所想背後的邏輯。

因此，我們從聊什麼是產品與產品經理開始，談到工作與決策流程對產品的影響，再進一步認識我們要 redesign 的主角：LINE 的願景、定位、商業模式，並從其商業模式回推目前功能可能的設計目的及使用者的評價。

那為了能夠聚焦討論，因此需要先對齊對市場與產品現況的認知，先了解目前畫面的操作與體驗流程，再參考市場相關服務如：WeChat、Slack、Discord的體驗，並透過對相關演算法的了解，看看能否激盪不同思考火花。

下一篇，就要開始畫 wireframe 啦！

謝謝你的瀏覽。如果你也喜歡我的分享，歡迎點擊追蹤或訂閱接收更新通知，一起體驗 30 天完成心目中的 LINE redesign。如果有任何指點與建議，也歡迎留言交流，一起激盪更好的優化與創意。

我們明天見：）